Presentados los proyectos de “democratización” de la justicia, el diputado nacional Omar Duclós (Gen/FAP), miembro de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara baja, expresó que se trata de una demostración de que “el vamos por todo llegó a la justicia”.

“El sometimiento de la justicia a partir del control absoluto del Consejo de la Magistratura me parece que es el mal mayor”, estimó Duclós, quien si bien dijo que “coincidimos en asegurar igualdad de oportunidades en el acceso a trabajar al Poder Judicial y en el acceso a la información pública, pero con hipocresía se le exige a la justicia lo que los otros Poderes no hacen”.

Respecto a la presentación de las Declaraciones Juradas, Duclós recordó que es autor de un proyecto de ley que propone que los Funcionarios Públicos al dejar la función deban someterse a audiencia pública para justificar su evolución patrimonial.

“Ahora es el turno de la Justicia, que tiene numerosas debilidades pero que el Kirchnerismo en casi diez años de gobierno nada ha hecho para resolverlas. Entusiasmó inicialmente cuando promovió un sistema transparente de nominación de los nuevos miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pero luego desconoció sus fallos que no estaban en línea con las pretensiones oficiales (actualización de haberes previsionales, Publicidad Oficial – Caso Perfil, entre otros) y buscó condicionar las resoluciones de los tribunales inferiores, especialmente en las causas en que se investigan hechos de corrupción por parte de sus funcionarios (Boudou, Jaime, De Vido, entre otros)”, expresó Duclós.

Recordó el legislador que este “es el mismo Gobierno que modificó la composición del Consejo de la Magistratura aumentando la incidencia oficial en la toma de decisiones en el Órgano, que tiene la trascendente misión de nominar los jueces y fiscales a ser designados y promover su separación cuando se configuran determinadas causales”.

“Es el mismo Gobierno que demora la designación de funcionarios judiciales para cubrir los cargos vacantes facilitando que jueces amigos continúen subrogando en juzgados donde se investiga al poder; también el mismo que priva de recursos al Poder Judicial para contar con la infraestructura adecuada y personal calificado suficiente para mejorar su funcionamiento”, detalló Duclós, para agregar luego que “nuestra Constitución Nacional concibe al Consejo de la Magistratura como un cuerpo con equilibrio en su composición integrando a quienes tienen representación política surgida de la soberanía popular y del voto de sus pares, quienes representan a los abogados, a los magistrados y a los académicos, como operadores directos del Derecho. La elección popular de éstos significaría introducirlos en la competencia política partidaria con efectos devastadores para la independencia de la justicia que debe mantenerse al margen de las disputas por la cobertura de cargos ejecutivos ó legislativos en cada momento”.

“Asegurar el acceso a una justicia oportuna y eficaz representaría su verdadera democratización”, sentenció Duclós.