Inmediatamente después de la conferencia de prensa que brindó el equipo económico del Gobierno, con el ministro Hernán Lorenzino a la cabeza, legisladores de todo el arco opositor salieron a cuestionar los proyectos para blanquear dólares no declarados a cambio de bonos destinados a inversiones en energía y construcción.

“Ayer el dólar no le importaba a nadie. Hoy el Gobierno lanza un blanqueo para atrapar todos los dólares que pueda. El modelo hace agua”, tuiteó el jefe del bloque de diputados radicales, Ricardo Gil Lavedra.

Varios legisladores eligieron Twitter para rechazar los anuncios. Fue el caso del riojano Jorge Yoma: “Bueh, el que se guardó los dólares por desconfianza en estos tipos, tiene que traerlos para prestárselos a ellos”, consideró.

Según Patricia Bullrich, “el Gobierno Nacional lanza un salvavidas para los evasores y lavadores”. la socialista Alicia Ciciliani se preguntó: “El Estado da un bono blanco p/ blanquear dólares en negro? Las medidas del modelo cada vez más bochornosas. Cerrar la UIF será lo que viene?”.

“El blanqueo: es para no depender mas de Rossi y Fariña? Hay q terminar c paraísos fiscales. No blanquearlos!!”, opinó Margarita Stolbizer, del Gen. Su par Gerardo Milman dijo que “mientras la sociedad pide no robar, se dedican a pensar en instrumentos para blanquear el dinero del saqueo”.

El senador Rubén Giustiniani cuestionó por su parte las medidas anunciadas por el equipo económico que buscan reactivar el sector de la construcción, avanzar en proyectos de infraestructura hidrocarburíferos, y sustituir importaciones, a través de la creación de dos bonos (Cedin) porque “es un premio para los grandes evasores”. El legislador sostuvo, además, que la creación del bono inmobiliario en dólares “es la aceptación del fracaso de la política de pesificación” y que este blanqueo de capitales favorece el lavado de activos y a las actividades de donde proviene, “el narcotráfico y la corrupción” señaló.

El radical Juan Pedro Tunessi sostuvo que “los que negrearon dinero proveniente de cualquier actividad, ahora pueden blanquearlo sin explicar demasiado el origen de los fondos. Estas medidas colocan al país en el peor lugar, una especie de paraíso fiscal a la inversa”.

Eduardo Amadeo (Frente Peronista) tuiteó: “Cuando aprenderán los K q la mejor manera d financiarse es con una buna política económica, en lugar de inventar delirios?”. Y agregó: “Con el bono en dólares, crean una nueva moneda!! No será más fácil ordenar la economía? Ese es nuestro desafío p/el futuro: moneda creíble”.

Asimismo, Federico Pinedo recordó que “en el último blanqueo K, desde el PRO denunciamos que esta medida iba a servir para blanquear dinero de la corrupción”, y añadió: “Esperamos que cuando el proyecto se debata en el Congreso nos informen cuánto dinero blanquearon Lázaro Báez y otros contratistas de obra pública”.

Para el diputado nacional Ricardo Alfonsín, “el Gobierno se equivoca política y económicamente al anunciar un nuevo blanqueo de capitales. No creo que sea políticamente lo más oportuno, en un momento en el que arrecian denuncias sobre corrupción pública y lavado de dinero”.

“Por otra parte, y sin perjuicio del análisis más detallado, en lo económico, las medidas anunciadas no son sino una prueba más del empecinamiento del oficialismo en negar las verdaderas causas de los problemas que padecemos”, agregó el excandidato presidencial, que concluyó señalando que “ni siquiera los funcionarios deben ser muy optimistas respecto de los resultados de las medidas anunciadas. Al menos eso parecía advertirse en los rostros de algunos de ellos”.

El diputado Alberto Asseff -partido Unir- dijo a su vez que “el blanqueo es la confesión de que el modelo fracasó. En vez de premiar a los transgresores el Gobierno debería terminar con la impunidad, apostar a la transparencia y poner todos los esfuerzos en restaurar la confianza”.

A su vez, el diputado radical correntino Agustín Portela dio por descontado que las medidas que enviarán al Congreso seguramente serán aprobadas, “porque el oficialismo hace funcionar las Cámaras cuando necesita, haciendo uso y abuso de la mayoría con la que cuenta”, y dejó claro que “fueron los distintos gobiernos peronistas, en sus diferentes versiones, quienes llevaron a la degradación y quiebre del sistema económico argentino”.

Advirtió que con este “mega blanqueo” se corre el riesgo de suscitar una serie de situaciones irregulares, como por ejemplo, que “con dinero no declarado proveniente de actividades ilegales, se compre dólar “blue” y luego se lo cambie por los bonos que ofrece el Gobierno amparados en la amnistía. ¿A quién va a beneficiar esto?”, se preguntó el diputado.

El diputado porteño y economista Rogelio Frigerio tuiteó por su parte: “Si querés comprar dólares blue, sos casi delincuente. Si querés blanquear dólares q tenés afuera, te tratan de revolucionario Nac&Pop. #ElModelo”.

El diputado nacional por el Partido Demócrata de Mendoza Omar De Marchi criticó el blanqueo de capitales señalando que “con este insólito blanqueo, el Ejecutivo recaudará la mitad de lo que despilfarra en Aerolíneas Argentinas y Fútbol para Todos en un año y sólo el 20% de lo que gasta en importar combustibles producto del desastre energético” sostuvo el diputado mendocino.

Según De Marchi, “en un país donde el Gobierno premia la evasión y a los picaros, es difícil progresar en base al esfuerzo, al ahorro y la seriedad” y señaló que “si las cosas se hicieran bien, los planes deberían orientarse a premiar al que cumple y al que trabaja”.

A su vez, el radical Mario Negri destacó que, “de contradicciones manifiestas, militaron en nombre de la “pesificación de la economía como sinónimo de soberanía nacional, hoy ofrecen pagar para que traigan dólares de cualquier parte a los que cometieron un delito evadiendo o lavando en paraísos fiscales, están desesperados por juntar dólares de cualquier parte, pues pese al monto de las reservas, se las están fumando día a día”.

El diputado nacional del Frente Peronista Daniel Germano opinó que “este proyecto es un traje a medida para evasores con nombre y apellido”. A su juicio, “el anuncio de un nuevo régimen de blanqueo responde además, a necesidades fiscales de divisas que arrojan un manto de dudas sobre la solvencia patrimonial del Banco Central”, y estimó que “esta oferta gubernamental no logrará que los dólares que se fueron del sistema, ya sea por fuga al exterior, por guarda en cajas de seguridad o bajo el colchón vuelvan al circuito legal. Aun cuando, para lograr credibilidad se anuncie que las sumas presentadas tendrán un encaje del 100 por ciento”.