Al no contar con la presencia dos invitados que habían sido convocados a disertar, la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta volvió a entrar en cuarto intermedio hasta el próximo miércoles para continuar con el debate del proyecto de ley del senador José María Roldán que propone la intervención del Poder Judicial correntino.

El presidente del Superior Tribunal de Justicia de dicha provincia, Carlos Rubín, y el fiscal General del Ministerio Público de Corrientes, César Pedro Sotelo, invitados a exponer sobre el tema, no asistieron a la reunión que organizó la comisión que lidera el senador kirchnerista Marcelo Fuentes (Neuquén). Los dos funcionarios reconocieron en notas enviadas al Congreso que no era adecuado asistir a debatir sobre la iniciativa en cuestión.

Lo que ocurrió el miércoles pasado

De origen radical, pero habitual aliado del oficialismo en la Cámara alta, Roldán impulsó la iniciativa que produjo, el miércoles pasado, hubo fuertes cruces entre el oficialismo, que avaló el texto, y el radicalismo, que planteó que el tema debe ser solucionado por la propia provincia. Ambas posiciones se dan en el marco de la carrera a la gobernación por Corrientes.

En esa oportunidad, Roldán defendió su proyecto acusando a la Justicia correntina de haber procesado al candidato kirchnerista a la gobernación y actual intendente de Corrientes, Carlos Espínola, por delito de estrago culposo agravado -con incumplimiento de los deberes de funcionario público, en una causa por la muerte de ocho personas por un derrumbe de un edificio en construcción-, para “sacarlo de la cancha, de la carrera electoral, ya que viene siendo favorito en las encuestas y es lo que uno puede palpar en la Opinión Pública”.

Roldán además aseguró que “la gran mayoría de los que somos opositores al gobierno somos motivo de tener causas penales, de estar imputados, procesados. Son causas que tienen un fin, que es político, y no se corresponde con una medida judicial”.

Luego expuso el senador radical Eugenio “Nito” Artaza –quien no será el candidato del partido, sino que jugaría por fuera-, quien manifestó que “Corrientes tiene los mecanismos internos para resolver cualquiera de las cuestiones planteadas”, y que no hallaba “motivo y causal para una medida tan extrema como la intervención de uno de los poderes de la provincia”.

Desde el kirchnerismo, el jefe de la bancada en la Cámara alta, Miguel Pichetto, disparó: “Está en marcha un intento de desestabilización. Se está utilizando el sistema judicial para apartar al candidato del Frente para la Victoria. Le conviene a –el gobernador de Corrientes, Ricardo- Colombi porque está perdiendo las elecciones”.

El senador radical Luis Naidenoff recogió el guante y destacó que nada de eso sucederá y que la iniciativa implica una maniobra “extorsiva de baja monta, ya que se quiere instalar la idea de que se está gestando algo para proscribir” a Espínola. En ese sentido, recordó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se basó en el Pacto de San José de Costa Rica para permitir a Raúl Romero Feris presentarse como candidato a gobernador en Corrientes en 2001, al señalar que al no haber una sentencia firme, el postulante podía competir.

Por su parte, el legislador del FpV Marcelo Guinle sugirió la posibilidad de que la comisión visite la provincia en conflicto “para ver lo que está pasando”, algo que rechazó férreamente el radical Gerardo Morales, al sostener que no estaban dispuestos “a hacer campaña” por Espínola.

Finalmente, el titular del bloque de la UCR en el Senado, José Cano, señaló que lo que intenta el oficialismo, a través del proyecto de Roldán –actualmente, un aliado casi habitual de la bancada kirchnerista- es “victimizar y favorecer a un candidato”, en referencia a Espínola, aunque dijo que “Colombi le va a ganar”.