El jefe de la bancada macrista de la Cámara baja presentó nuevos elementos contra Guillermo Moreno por el tema de lo que se ha dado en llamar el “cepo publicitario”.
El diputado nacional por el Pro Federico Pinedo amplío este miércoles la denuncia contra el Secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno.
El titular del bloque macrista ya había presentado una denuncia penal contra el secretario por atentar contra el sistema democrático, impedir la libre circulación de los diarios críticos al Gobierno y por el incumplimiento de los deberes de funcionario público, al no garantizar que se cumplan las leyes de defensa de la competencia y de defensa al consumidor.
Ante la ampliación, Pinedo alegó que aportó nuevos elementos a la causa tras el reconocimiento de representantes de cuatro cadenas de supermercado que declararon que, desde la Secretaria de Comercio Interior, se les habría impuesto el “cepo publicitario”.
“Moreno instó a cesar las publicidades pautadas en medios independientes del Gobierno Nacional y esto confirma los delitos denunciados”, sostuvo el legislador y agregó que “el cepo publicitario es una medida de miedo que atenta gravemente contra los pilares de nuestro sistema republicano de Gobierno y el sistema democrático”.
A continuación, parlamentario.com transcribe la presentación hecha ante el juez:
Señor Juez:
FEDERICO PINEDO diputado de la nación, con el patrocinio letrado de Agustín W. Giustinian, abogado Tº94 Fº885 del CPACF, manteniendo el domicilio legal en mi público despacho sito en Riobamba 25 Oficina “947” de Capital Federal, en la causa Nº 1985/2013, a V.S. respetuosamente digo:
I. OBJETO:
Que habiendo tomado conocimiento por los medios de comunicación de un supuesto reconocimiento expreso por parte de los responsables de algunos supermercados, de algunos de los hechos denunciados en el escrito de inicio, vengo a aportar estos nuevos elementos, a los efectos de que V.S. ordene las pruebas pertinentes con el objeto de avanzar en la investigación que lleva adelante.
II. NUEVOS HECHOS.
Que conforme fue informado por medios independientes del Poder Ejecutivo Nacional, el día viernes 5 de julio de 2013, se habría llevado a cabo una audiencia de conciliación en la sede de la Dirección de Defensa y Protección del Consumidor del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, entre la Unión de Consumidores de la Argentina (en adelante “UDA”), y las empresas Coto, Walmart, Carrefour y Día. La organización de consumidores había realizado una denuncia contra los supermercados por la privación de adecuada información para el consumo, en virtud del llamado “cepo publicitario”, esto es, el cese de publicidad de ofertas en medios, que es lo que se investiga en esta causa.
Según habría revelado luego el Presidente de la UDA, el señor Fernando Blanco Muiño, en medio de dicha conciliación, en la que no se habría suscripto pacto de confidencialidad alguno, los representantes de las cuatro cadenas “reconocieron” que el cepo publicitario a los diarios “existe”, que fue “impuesto por Guillermo Moreno” y que ellos “no pueden hacer nada” al respecto.
La mencionada audiencia, habría sido presidida por el director del área, Juan Manuel Gallo, y allí los supermercados habrían tenido que explicar las razones del retiro de publicidad en los diarios desde febrero del año 2013, hecho denunciado precisamente en la presente causa.
La noticia en cuestión, puede leerse en los siguientes links de internet: http://www.iprofesional.com/notas/164592-Los-sper-reconocieron-que-el-cepo-publicitario-lo-impuso-Guillermo-Moreno;
http://www.larazon.com.ar/economia/supermercados-admitieron-Moreno-impuso-publicitario_0_475200160.html;
http://www.ieco.clarin.com/supermercados-admitieron-Moreno-impuso-publicitario_0_950305267.html;
Que de ser cierto lo que habrían reconocido estas cuatro cadenas de supermercados, en el sentido de que desde la Secretaría de Comercio Interior se les habría impuesto el “cepo publicitario”, consistente en cesar con las publicidades pautadas en medios independientes del gobierno nacional, entonces creemos que ello confirmaría que, con ese accionar, se habrían verificado los delitos denunciados en el escrito original.
Es por ello, que a efectos de avanzar en la investigación de los delitos denunciados, a criterio del suscripto, resulta imprescindible que V.S. recabe información sobre lo ocurrido en la audiencia mencionada y en su caso cite a los participantes de la misma a efectos de ratificar o rectificar lo que ha trascendido.
Sin otro particular, saludo a Ud. muy atte.
