El juez de la Corte se refirió al proyecto del senador Marcelo Fuentes para crear un tribunal constitucional. Dijo que el control de constitucionalidad en Argentina es “débil”, “difuso" y "genera dificultades”. También consideró que los jueces deben pagar Ganancias.
El ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Eugenio Zaffaroni manifestó su adhesión a la creación de un tribunal constitucional en Argentina, en línea con lo propuesto este miércoles por el senador kirchnerista Marcelo Fuentes, pero aclaró que un órgano de esa naturaleza debe funcionar dentro de un sistema de gobierno parlamentario, como los vigentes en diversos países de Europa.
“Siempre he sido partidario de un sistema parlamentario que demanda necesariamente un tribunal constitucional. Pero un sistema parlamentario genera conflictos de poder y un tribunal constitucional es un tribunal político que resuelve conflictos de poderes, un tribunal constitucional modelo europeo”, sostuvo Zaffaroni en una rueda de prensa de la que participó parlamentario.com, antes de exponer en la Cámara de Diputados sobre “problemas de tierra de los agricultores familiares en Argentina”.
El juez precisó que se trata de “un control centralizado de constitucionalidad que viene de la vieja Constitución de Austria de 1921 de Kelsen, la Constitución clásica de control centralizado” y que “en Europa hace 60, 70 años había cuatro, cinco tribunales constitucionales” y “hoy prácticamente toda Europa tiene tribunales constitucionales”.
Por el contrario, Zaffaroni remarcó que Argentina mantiene “el modelo de Estados Unidos pero convenientemente arruinado”. En este país, dijo, “cuando la Corte Suprema declara la inconstitucionalidad de una ley, todos los tribunales del país tienen que acatar esa jurisprudencia”.
“Cuando le explico a los pibes cómo es nuestro control de constitucionalidad, se los grafico para que se les grave. ¿Puedo fumar un porro o no puedo fumar un porro? En primera instancia me dicen ‘sí, puede’ o ‘no puede’. En segunda instancia me dicen ‘sí, puede’. La Casación me dice ‘no puede’. Y la Corte me dice ‘sí puede’ pero siempre y cuando no se haya muerto ninguno y haya que cambiar la composición de la Corte”, puso como ejemplo.
En ese sentido Zaffaroni concluyó que “el control de constitucionalidad nuestro es un control débil. Débil y al mismo tiempo un control que como es difuso genera dificultades”.
A favor de que los jueces paguen Ganancias
Por otro lado, Zaffaroni dijo que fue un “error” la acordada de la Corte Suprema de 1996 que eximió a los jueces del pago del Impuesto a las Ganancias. No obstante sostuvo que “habría que negociar una solución” porque “ahora se convierte en un problema de tipo sindical directamente”.
“Hay que resolver eso. No me cabe duda que hay que pagar. Hay que resolver el conflicto que genera eso, de que a cualquier trabajador que se le saque de un día a otro el 30 por ciento del sueldo genera un conflicto. Hay que ver cómo se hace progresivamente, cómo se va resolviendo”, declaró ante la prensa parlamentaria.
