El diputado nacional Federico Pinedo consideró que el fallo de la Corte Suprema que declaró la constitucionalidad de la Ley de Medios “es muy confuso ya que sostiene que la ley no tendría sustento si la autoridad que la debe aplicar no fuera independiente del poder político y es obvio que la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) no sólo no es independiente sino que sus integrantes son unos partisanos del Gobierno en su combate contra la prensa crítica”.

En declaraciones a la radio La 2×4/FM 92.7, el legislador añadió: “Y a la cabeza de esos partisanos está, por supuesto, Martín Sabbatella (titular de la AFSCA), que festeja y salta alborozada como en una tribuna cada vez que se agrede a un medio que critica al Gobierno”.

En este marco, Pinedo anticipó que junto a su par Patricia Bullrich (bloque Unión por Todos) “haremos una presentación judicial para que la ley no se aplique hasta tanto, según dice la misma Corte en su fallo, se apruebe una modificación que establezca que la autoridad es independiente y se apruebe la ley de publicidad oficial que garantice que sea transparente el uso de esos fondos públicos”.

Al explayarse sobre este tema, el legislador macrista explicó: “La Corte dice que no tendría justificación la ley si se utilizara la publicidad oficial para incentivar a medios a estar a favor del Gobierno o perseguir a otros quitándoles la publicidad. Y eso es exactamente lo que pasa”.

Seguidamente, Pinedo sostuvo que “en el fallo, la Corte insinúa que tiene que haber una regulación transparente de la publicidad oficial, cosa que obviamente no se ha podido lograr porque el kirchnerismo no vota la ley de publicidad oficial que nosotros presentamos hace unos años en el Congreso. Y después dice que no se puede utilizar a los medios públicos como del Gobierno sino que tienen que ser abiertos a toda la sociedad. De esta manera, la ley no es válida. Como estas cosas no pasan, uno realmente no sabe cómo seguirá este tema”.

Finalmente, el diputado porteño enfatizó: “Hay algunas partes del voto de la Corte que me parecen increíbles como la que dice que si se tiene una señal de deportes no se puede tener una de noticias y que eso no afecta la libertad de expresión. Entonces, yo ya no sé qué es lo que afecta esa libertad. Si se tiene una señal de deportes y se es argentino, no se puede tener una de noticias o de política. Pero uno ve que los extranjeros tienen diez señales. La realidad es que eso es discriminatorio e indignante”.