El senador nacional Ernesto Sanz cuestionó este viernes la estatización de la Universidad Popular de las Madres de Plaza de Mayo, algo que quedó a un paso luego de que la Cámara de Senadores diera media sanción a la ley y que ahora deberá tratar Diputados para su sanción definitiva.

“Se consolidó un despropósito desde todo punto de vista y un capricho. Se estatizó un fracaso académico y económico. Está mal llamarla Universidad, porque nunca lo fue ni lo podrá ser de acuerdo al texto de la propia Ley de Educación Superior. Para serlo debía tener una autorización de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria y cumplir con una serie de requisitos que jamás lo cumplió. Estamos hablando entonces de un instituto superior universitario, ése es el término correcto”, señaló el titular del Comité Nacional de la UCR.

En declaraciones a la radio La 2x4/FM 92.7, el referente del Frente Amplio UNEN añadió: “Como instituto fue un fracaso. No tuvo un proyecto institucional, sustentable, solvente. La CONEAU le rechazó el proyecto tres veces y la cuarta terminó aprobándolo por cansancio y presiones oficiales. En lo económico, la entidad que administra al instituto es la Fundación Madres de Plaza de Mayo, que según el último informe de la Auditoría General de la Nación tiene un pasivo de más de 200 millones de pesos vinculado a todas sus actividades, incluidas entre ellas a la más escandalosa que fue Sueños Compartidos, el programa de viviendas administrado por los hermanos Schoklender. Por ejemplo, no le paga los sueldos desde el año pasado a los profesores”.

En ese marco consideró que “si esto se convierte en ley en Diputados, el Estado se va a hacer cargo de todo eso, del pasado y del pasivo. Y de todas las cargas que vengan de aquí en adelante. ¿Para qué? Para que otorgue tres carreras que las dan tranquilamente a diez o quince cuadras las mejores universidades nacionales”.

Al ser consultado sobre cuáles son los mayores cuestionamientos que hace la oposición, Sanz puntualizó: “El proyecto original dice que el traspaso de este Instituto se hace a través de un convenio suscripto entre la Fundación, el Instituto y el Gobierno. Después, a último momento, sacaron lo del convenio y armaron sólo la creación del Instituto separado del cualquier convenio. A esta altura no sé lo que hay detrás, que es lo que se asume y lo que no”.

“El convenio está vigente pero lo quitaron del texto de la ley. Lo que tengo que entender es que se absorbe el Instituto con todo lo que viene. Podrán decir que en este pasivo no está lo del programa de viviendas. Entonces, que alguien explique cuál es la deuda de uno y del otro”, agregó.

Finalmente, el dirigente radical mendocino enfatizó: “Es muy poco serio todo, con parches a último momento. No pudiendo explicar lo inexplicable, porque en definitiva a los senadores del oficialismo, por más esfuerzo que le pongan, le mandan este paquete para que lo expliquen y al final terminan consiguiendo los votos pero a costa de un nuevo fracaso institucional”.