El abogado del vicepresidente Amado Boudou, Diego Pirota, cuestionó el procesamiento de su defendido afirmando que se trató de “una apariencia de ejercicio de derechos que en realidad nadie tuvo”.

“Apelaremos la semana que viene. No buscamos un fallo a favor de Boudou, buscamos que la Cámara vea que las cosas se están haciendo mal desde el principio”, puntualizó el letrado.

En diálogo con radio América, Pirota sostuvo que el procesamiento dictado por el juez Ariel Lijo ya estaba decidido antes de las indagatorias. Según expresó, “desde diciembre advertimos cosas que no tenían nada que ver con como se lleva una causa, injustificadas”.

El letrado señaló que la decisión del juez fue adoptada “antes de los llamados a indagatoria. No estudié la resolución en profundidad, leí pasajes. Es muy raro, hasta ayer había indagatorias y el proceso ya estaba redactado. No sé cuál es el derecho de legítima defensa en ese marco. Esa es una de las tantísimas irregularidades que tiene el trámite del proceso”.

Para el abogado de Boudou resulta “evidente” que “el juez ya había decidido procesar a todos. Esto confirma aún más que lo que pasó este último mes es una farsa, un aparente ejercicio de derecho. Lijo ya sabía lo que quería hacer, al contrario de lo que un proceso judicial manda”.

Así las cosas, sostuvo que “esto confirma aún más que lo que pasó este último mes es una farsa”.

Para el abogado, el juez resolvió “apurar los tiempos sin dar lugar al nuevo pedido de indagatoria por parte del vicepresidente porque tenía miedo de perder la causa. Él se quería quedar con la causa, tenía miedo de perderla. Existía el rumor de que lo correrían, por eso decidió citar a Boudou en un marco extraño. Eso no corresponde, pero el tiempo nos da la razón de que así fue, por eso aceleró todo”.

Pirota sostuvo que resulta “difícil defenderse ante un juez que procede así, fuera del procedimiento. Citó a una persona estando convencido de que ya era culpable, es una pena”.

“No tengo dudas de cómo terminará esto. Un día quedará claro y desnudo lo que pasó acá, nada tiene que ver el vicepresidente con el cohecho ni con negociaciones incompatibles con la función pública. Acá alguien tendrá que dar explicaciones”, continuó el abogado.

Dijo además que “toda la prueba son entrecruzamientos telefónicos que no existen, no hay pericia. La Cámara le dijo que investigue la ruta del dinero, y nunca lo hizo. Prefiere contarle un cuento a los periodistas, esta resolución está ambientada para los medios de prensa”.

Pirota contó que habló con Boudou en la noche del viernes, tras anunciarse el procesamiento. “No nos soprendió para nada, lo venimos hablando hace semanas, solo esperábamos el día para ponernos a trabajar. Es muy fácil defender a Boudou desde lo jurídico, pero parece que eso no le interesa a nadie. Sin ninguna duda hay animosidad contra el vicepresidente por parte del juez”.