A través de una carta, representantes del macrismo realizaron una presentación ante el Consejo de la Magistratura que impugna al senador nacional Ruperto Godoy como nuevo integrante de ese organismo. La nota está firmada por los diputados del Pro Federico Pinedo, Pablo Tonelli y Patricia Bullrich, como así también Alejandro Fargosi.

La razón por la que reclaman que Godoy no pueda ejercer como consejero es que si bien cursó la carrera de abogacía en una universidad cuyana, nunca alcanzó el título habilitante para ejercer la profesión, con lo cual no cumpliría con el requisito previsto en el artículo 4° de la ley 24.937, que establece que para ser miembro del Consejo de la Magistratura se requieren “las condiciones exigidas para ser juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, en particular, “ser abogado de la Nación con ocho años de ejercicio”, tal como prescribe el artículo 111 de la Constitución Nacional.

Si bien ese artículo 4to fue modificado, hay una medida cautelar vigente que suspende su vigencia.

A continuación publicamos la nota enviada por los representantes del Pro:

“De nuestra mayor consideración:

Ayer, la Corte Suprema de Justicia de la Nación tomó juramento a los nuevos integrantes de ese Consejo de la Magistratura de la Nación. En la ocasión, se recibió el juramento como integrante del Consejo, entre otros, del senador nacional por San Juan, Ruperto Godoy.

Tal como es público y notorio, el mencionado senador Godoy cursó la carrera de abogacía en una universidad cuyana, pero nunca alcanzo el título habilitante para ejercer la profesión.

De esta manera, el senador Godoy no cumple con el requisito previsto en el artículo 4° de la ley 24.937, que establece que para ser miembro del Consejo de la Magistratura se requieren “las condiciones exigidas para ser juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, en particular, “ser abogado de la Nación con ocho años de ejercicio” tal como prescribe el artículo 111 de la Constitución Nacional.

A todo evento, recordamos que la reforma del artículo 4° de la ley 24.937, dispuesta por el artículo 5° de la ley 26.855, que eliminó el requisito de ser abogado con ocho años de ejercicio, se encuentra actualmente suspendida en su vigencia por la medida cautelar firme dictada en autos “Fargosi, Alejandro E. c/ Estado Nacional – PEN – Ley 26.855 s/ Proceso de conocimiento” (expte. 21.970/13), en trámite por ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n° 6, cuyo titular es el Dr. Enrique V. Lavié Pico.

La sentencia judicial en cuestión, del 5 de junio de 2013, dice en su parte pertinente, que se resuelve “hacer lugar a la medida cautelar formulada y, en consecuencia, suspender la aplicación de lo dispuesto en los artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 18 y 30 de la ley 26.855 y del decreto 577/2013 y cualquier acto de aplicación vinculado de manera directa con las normas citadas, hasta tanto se dice sentencia definitiva en la presente causa, según el alcance de lo dispuesto en el considerando III”. Como se dijo, esta resolución se encuentra firme por haber sido confirmada por la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal.

Por último, se recuerda que dicha resolución judicial fue notificada al Consejo de la Magistratura mediante oficio judicial recibido por mesa de entradas el 29 de julio de 2013. Su contenido íntegro puede ser consultado en el sitio del Centro de Información Judicial.

Por todo lo expuesto, y dado que el senador Godoy no reúne los requisitos legalmente vigentes para integrar el Consejo de la Magistratura de la Nación, solicitamos que se tomen todas las medidas conducentes para impedir que el senador Godoy participe y vote en la deliberaciones del Consejo de la Magistratura de la Nación mientras la mencionada medida cautelar se encuentre vigente.

Todo ello a fin de evitar ulteriores planteos de nulidad y responsabilidades por falta de obediencia a la manda judicial firme.

Saludan a Ud. atentamente”.