Fue convocado por la oposición para brindar un informe sobre la causa AMIA y sus serias imputaciones conocidas este miércoles. Se presentará ante la Comisión de Legislación Penal de la Cámara baja.
Inmediatamente después de conocidas las graves imputaciones del fiscal federal Alberto Nisman por el acuerdo con Irán, desde la oposición comenzaron a requerir su presencia en el Congreso. El presidente de la bancada radical, Mario Negri, reclamó su asistencia, y luego las diputadas de Unión Pro Patricia Bullrich y Laura Alonso señalaron que lo invitarían a la Comisión de Legislación Penal este jueves al mediodía.
Más tarde estas diputadas confirmaron que el fiscal de la causa AMIA concurrirá el próximo lunes a las 15 a esa comisión, para dar los fundamentos de su decisión conocida este miércoles. El titular del bloque radical, Mario Negri, informó a parlamentario.com que la reunión se desarrollaría en las oficinas de esa bancada en la Cámara baja.
A su vez, el presidente del radicalismo, Ernesto Sanz, sostuvo que “dada la gravedad de la denuncia hecha por el fiscal, el Congreso debe escuchar los fundamentos que lo llevaron a realizarla”.
Se espera que el fiscal detalle en forma acabada la acción que presentó contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el canciller Héctor Timerman y el diputado y secretario general de La Cámpora, Andrés “Cuervo” Larroque, entre otros, dada la “importancia institucional de los denunciados”.
El cordobés Mario Negri se refirió a la hipótesis del fiscal acerca de que el acuerdo con Irán firmado en 2013 fue por motivos comerciales. “Este Gobierno tenía y tiene un problema energético gravísimo; y la hipótesis de un negocio sobre ello, lo dijimos, siempre había estado presente en nuestro análisis”, indicó.
El memorándum de entendimiento, ratificado por el Congreso, fue impulsado por el oficialismo con el argumento de reactivar la investigación sobre el atentado. Sin embargo, la propia Cristina Kirchner admitió ante la Asamblea Legislativa de 2014 que Irán no había cooperado para su implementación.
Al respecto, Negri sostuvo que el acuerdo, “tal como lo predijéramos, no sólo fracasaría, estaba lleno de inconstitucionalidades, y se convertía en el mayor grotesco de la política exterior de la década K”. En tanto, recordó la frase del canciller para justificar la iniciativa: “dijo ‘nada cuesta probar, si no se cumple es un paso sin costo’, como si en política exterior los países quedan indemne de sus gruesos errores en materia de política exterior”.
Juicio político contra CFK
Por su parte, la diputada Elisa Carrió y el diputado Fernando Sánchez (Coalición Cívica) volvieron a exigir la nulidad del memorándum por considerarlo inconstitucional y, además, reiteraron el pedido de juicio político a Cristina Kirchner y Héctor Timerman
“Todo lo que el fiscal hoy está planteando en la investigación judicial, nosotros lo hemos advertido en el debate parlamentario”, sostuvieron.
“El memorándum suscripto es nulo constitucionalmente, de nulidad absoluta e insanable, en tanto el Poder Ejecutivo, en ningún caso, puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas (art. 109 C.N.), norma que debe hacerse jugar armónicamente con las disposiciones del art. 29 de la propia Carta Magna. Y, precisamente, eso es lo que está haciendo el Poder Ejecutivo Nacional cuando en clara dimisión de parte de nuestra soberanía, se arroga facultades para intervenir en el trámite de la causa penal sobre el atentado a la AMIA”, plantearon Carrió y Sánchez su proyecto de ley para derogar el acuerdo.
Por su parte, el diputado nacional Ricardo Alfonsín -quien es vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de la Nación- dijo que “la denuncia es de una gravedad superlativa, pero quiero ser muy prudente y no adelantar opiniones sobre una cuestión tan delicada sin tener conocimiento más acabado de los elementos en los que funda la denuncia el fiscal.
“Sin perjuicio de ello, los hechos y el tiempo han demostrado que aquel memorandum, desde el punto de vista de la necesidad de conocer la verdad, fue un gravísimo error de política internacional del oficialismo, cuyos resultados eran, a todas luces, previsibles”, sostuvo.
Paralelo con la masacre de Charlie Hebdo
El presidente del partido GEN de la provincia de Buenos aires y exdiputado nacional, Gerardo Milman, asoció la “tibia postura” del Gobierno argentino contra el atentado terrorista a la revista Charlie Hebdo, a las imputaciones realizadas en la causa AMIA.
Milman, quien fuera portavoz del Frente Amplio Progresista (FAP) en el debate del acuerdo, expresó que “si son ciertas y comprobables las acusaciones del fiscal, pondrían al Gobierno en un pacto encubridor del peor de los atentados terroristas sufridos por el pueblo argentino”.
El dirigente del GEN también sostuvo que “no podría haber sido un acuerdo inocuo el firmado con Irán, ni política ni económicamente”, y agregó: “hoy el fiscal denuncia una maniobra que pondría al Gobierno en situación de ilegalidad”.
