En una extensa nota de más de 17 mil caracteres, la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, se refirió por primera vez a través de las redes sociales a la movilización del 18F, criticando duramente a los organizadores, al Grupo Clarín y a la oposición. Pero sobre todo, a los fiscales que organizaron lo que definió como “inédita convocatoria”, y a los “no pocos jueces” que apoyaron la misma.

Para Cristina, fue “algo realmente tan insólito como sería una convocatoria de ministros del Poder Ejecutivo reclamando una mejor ‘gestión de gobierno’, mientras otros afirmaban convocar en homenaje a su colega muerto”.

“No voy a entrar en los antecedentes de los fiscales convocantes, harto conocidos por propios y extraños. Pero no deja de ser una curiosidad que dos de ellos fueron acusados por familiares de las víctimas de obstaculizar la causa Amia y la tarea del propio Nisman”, puntualizó la mandataria.

“Lo cierto es que la marcha a la que asistió todo el arco de partidos opositores y sus candidatos presidenciales, salvo las agrupaciones de izquierda, no fue para nada un acto de homenaje a una persona trágicamente fallecida, con la obvia excepción de sus familiares directos”, estimó, cuestionando a “dirigentes políticos riéndose a carcajadas y también a manifestantes llevando carteles con leyendas ofensivas e insultantes contra el Gobierno”.

Para Cristina, “tampoco fue una marcha del ‘silencio’, porque el mismo fue sonoramente roto por un orador sindical integrante de una central obrera ferozmente opositora al Gobierno. En definitiva: tanto en lo gestual como en las palabras y en lo ostensiblemente visible, el 18F fue decididamente una marcha opositora, convocada por fiscales y apoyada por jueces y todo el arco político opositor”.

“En síntesis: una marcha de varios integrantes de un Poder del Estado, el Judicial, contra otro Poder de la Constitución: el Ejecutivo. Es lo que se vió, se escuchó, se filmó y se fotografió. O sea, el hecho que ocurrió”, concluyó.

La presidenta dijo que la marcha tuvo “un único e inmenso mérito”, que consideró fue “que en la Argentina, tu país, se puede disentir, se puede insultar al Gobierno y a la presidenta, y se puede marchar libremente. No siempre fue así, y no hablo de la dictadura. Aún recuerdo lo que les pasó a los que se les ocurrió disentir el 19 y 20 de diciembre del 2001, en la Plaza de Mayo. Represión, más de 30 muertos, disparos sobre la multitud, Estado de Sitio. A más de 13 años, aún no se sabe de detenidos ni de condenas por esos hechos. Fernando de la Rúa presidía el Gobierno”.

Sobre la asistencia a la movilización, la minimizó, diciendo que hubo dos durante la era K que fueron más numerosas, como la convocada por Juan Carlos Blumberg el 1° de abril de 204 y la del campo al Monumento a los Españoles, el 15 de julio de 2008. Y considerando la cantidad de asistentes a las mismas estima que hablar de 400 mil personas resulta “patéticamente absurda y políticamente armada”.

Para la presidenta, el “empecinamiento en agregarle ceros a una marcha” establece que “el 18F no es el homenaje a un fiscal, ni siquiera un reclamo insólito de justicia, sino el bautismo de fuego del Partido Judicial”.

“Y ese Partido Judicial debe aparecer con ‘respaldo masivo’ (no popular, concepto impensable para los que concurrieron al evento) que avale y de aires de legalidad a cualquier mamarracho judicial, independientemente de lo que digan las leyes, los códigos de fondo y de forma y hasta la mismísima Constitución”.

Estima la mandataria que “allí está el verdadero hecho político e institucional de la marcha del 18F. La aparición pública y ya inocultable del Partido Judicial”, remarcó la mandataria, que lo consideró como un “nuevo ariete contra los gobiernos populares, que suplanta al Partido Militar en el rol que, en el trágico pasado, asumiera respecto de gobiernos con legalidad y legitimidad democrática”.

Para Cristina, “ya no se trata de golpes violentos que interrumpen el funcionamiento de las instituciones y de la Constitución” y estimó que “la modalidad es más sofisticada. Articula con los Poderes económicos concentrados y fundamentalmente con el aparato mediático monopólico, intentando desestabilizar al Poder Ejecutivo y desconociendo las decisiones del Legislativo. O sea, un súper poder por encima de las instituciones surgidas del voto popular”.

Habla en su extensa carta de “un Partido Judicial integrado por grupos de jueces y fiscales vinculados y promocionados por los grandes medios y grupos económicos. Muchos de ellos también defensores de las leyes de la impunidad para los crímenes del Terrorismo de Estado durante la última Dictadura, otros exfuncionarios políticos de la década del noventa y casi todos de aceitada articulación con las conducciones subterráneas desplazadas de los organismos de inteligencia”.

Asimismo cargó contra el Poder Judicial por funcionar como “armadero de causas, al mismo tiempo cajonea otras”. Se quejó por el llamado a indagatoria del ministro de Justicia “media hora antes de que la Cámara de Diputados comience el tratamiento en la Cámara de Diputados del nuevo Código de Procedimiento Penal. Es el que llama a declaración indagatoria a la Procuradora del Tesoro cuatro días después de que la misma se presenta en el expediente donde se tramita la descabellada denuncia del Fiscal Nisman, con un escrito de 60 páginas y prueba documental que da por tierra al absurdo ‘plan criminal elaborado por la Presidenta de la República y su Canciller y aprobado por el Congreso de la Nación’”.

Dijo que “el Partido Judicial que cajonea causas de Lesa Humanidad como la de Papel Prensa, con increíble cantidad de prueba documental y testimonial, en lo que fue la apropiación de dicha empresa, durante la Dictadura, por parte del Héctor Magnetto, Ernestina Herrera de Noble, Bartolomé Mitre y los ex propietarios del diario La Razón, sin que siquiera hasta ahora se haya citado a ninguno de los denunciados por la viuda de Graiver, detenida y torturada durante la Dictadura”.

Tras quejarse también de que la Justicia no permite la aplicación de la Ley de Medios y cuestionó también al “Partido Judicial que por primera vez en la historia declara inconstitucional un tratado internacional firmado por el Gobierno Nacional y ratificado por el Parlamento, en ejercicio de facultades Constitucionales que son exclusivas y excluyentes de ambos poderes. Decisiones estas que, por lo tanto, no son judiciables, tal cual lo marca la propia doctrina de la Corte”.

“Es el Partido Judicial que no va a elecciones, cuyos miembros no pagan impuestos tienen sus funciones y prerrogativas de por vida, y en algún caso están por cumplir un siglo. ¿Decime si no te dan ganas de ser juez?”, reflexionó.

Asimismo embistió contra el fiscal Gerardo Pollicita, por no querer concurrir a la reunión de comisiones convocada por el kirchnerismo, lo que a su juicio es “una muestra más de cómo funciona el Partido Judicial”. Dice que “los motivos que alega el fiscal Pollicita para no concurrir al Congreso de la Nación a explicar una denuncia tan importante en la que estaría involucrada la Presidenta de la Nación, su Canciller y un Diputado, entre otro” se basan en el secreto del sumario “y que su concurrencia ‘implicaría atender las demandas’ (SIC) de los señores legisladores y que entonces las ‘diferentes líneas de investigación’ podrían verse frustradas en caso de alcanzar estado público”.

Se preguntó Cristina “dónde estaba el fiscal Pollicita cuando el fiscal Nisman hizo un verdadero raid periodístico por TV, radio y diarios, dando pelos y señales de su denuncia? ¿o cuando decidió ir al Congreso invitado por la oposición?”.

“¿Qué pasa con los fiscales de Partido Judicial? ¿Cuándo los invita la oposición aceptan y cuando los invita el oficialismo lo rechazan?”, remarcó, advirtiendo: “¿Viste lo que te dije sobre el Partido Judicial? Porque además de ser partido, es opositor y destituyente del Gobierno. Pero no de cualquier Gobierno”.