La Cámara Nacional Electoral en su carácter de superior autoridad en materia electoral, puso de manifiesto “una situación de gravedad institucional” por la que atraviesa el fuero -en el proceso electoral que se inicia- ante los cuestionamientos que se han planteado frente a la designación como jueces subrogantes de secretarios judiciales y abogados de la matrícula, que podrían derivar en graves consecuencias para la estabilidad y normal desarrollo del proceso electoral. Entre los fundamentos de la decisión, se realizan citas legales y doctrinarias sobre el rol de la justicia electoral, que justifican la intervención de la Corte Suprema como cabeza del Poder Judicial de la Nación.

Particularmente, se refiere a la situación del juez federal con competencia electoral subrogante en el distrito electoral de la provincia de Buenos Aires, a raíz de decisiones dispares de dos salas de la Cámara Federal de La Plata, acerca de la viabilidad de que un secretario se desempeñe como juez. Este debate gira en torno de los alcances de un precedente de la Corte -caso “Rosza”- y del nuevo Reglamento de Subrogaciones del Consejo de la Magistratura.

Preocupa especialmente a la Cámara Nacional Electoral que esta situación, al igual que la que se presenta –con algunas diferencias- en los distritos de Catamarca, Formosa, La Pampa, Misiones y Salta, genere controversias que serán dilucidadas en distintas instancias judiciales, cuyo trámite procesal puede insumir meses, dilatando una decisión que proyecta efectos sobre el proceso electoral, afectando los principios de preclusión y estabilidad jurídica.

Por esto, los camaristas decidieron solicitar al más Alto Tribunal de la Nación que, en uso de sus facultades implícitas derivadas de su condición de cabeza del Poder Judicial, se pronuncie sobre esta particular situación, pues como se explica, no existe otra vía para darle solución definitiva.