Más allá de la decisión del juez Daniel Rafecas, legisladores opositores presentaron una ampliación del pedido de enjuiciamiento que se agrega a la ya elevada en 2013, con motivo de la presentación del Memorándum de Entendimiento con Irán.
Los diputados Unión Pro Laura Alonso, Sergio Bergman, Patricia Bullrich, Pablo Tonelli, Cornelia Schmidt-Liermann, Carlos Mac Allister, Silvia Majdalani, Eduardo Cáceres, Ricardo Spinozzi, Gisela Scaglia y el diputado UCR Luis Petri, presentaron una ampliación del pedido de juicio político por mal desempeño al canciller Héctor Timerman.
El pedido original, presentado en mayo de 2013, señalaba que Timerman había incumplido sus obligaciones y responsabilidades “con la mera firma del Memorándum de Entendimiento” entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la República Islámica de Irán sobre el atentado terrorista a la AMIA.
En esta ocasión, la ampliación del pedido juicio político agrega los hechos descriptos en la denuncia del titular de la Unidad Fiscal Especial de Investigación del Atentado a la AMIA Alberto Nisman, donde se acusa al canciller Timerman de “ser parte de un plan destinado a decidir, negociar y organizar la impunidad de los prófugos iraníes en la causa AMIA, con el propósito de fabricar la inocencia de Irán”. A su vez, explica que “Timerman no sólo firmó un Memorando de Entendimiento abiertamente inconstitucional, sino que también cerró acuerdos secretos mucho más beneficiosos para los prófugos”. La ampliación del pedido de juicio político aclara que establecer si existió mal desempeño” no requiere de “una sentencia definitiva en la causa”.
La diputada Laura Alonso, autora del proyecto y vicepresidenta de la Comisión de Juicio Político, advirtió: “La decisión del juez Rafecas en nada afecta la situación de Timerman frente al Congreso. Ya que su responsabilidad político-institucional debe ser analizada por los legisladores. El tratado con Irán fue declarado inconstitucional por la Justicia y la información que aporta la denuncia de Nisman revela que por largo tiempo se sucedieron conexiones en paralelo con uno de los principales acusados del atentado: Mohsen Rabbani. Si Timerman sabía de esto es mal desempeño y si no lo sabía también: le manejaron la diplomacia los iraníes a través de Khalil y D'Elía y lo metieron en una trampa. Para un caso o para el otro, se aplica el juicio político por mal desempeño sin necesidad de que el Canciller haya cometido un delito”, concluyó Alonso.
Por su parte, Sergio Bergman expresó que “lo que se merece el canciller Héctor Timerman no es ni la renuncia ni que uno lo descalifique personalmente, sino que se merece el derecho a ir a un juicio político. Debe explicar lo que hasta ahora es inexplicable y, seguramente, defenderá lo indefendible. Ojalá tengamos los votos necesarios para iniciar el juicio político en la Cámara de Diputados, para que pueda responder como funcionario público si traicionó a la Patria más allá de de su condición religiosa o partidaria”.
“El canciller Timerman, de acuerdo con la denuncia del fiscal Nisman, firmó el memorándum de entendimiento con Irán con el propósito expreso de librar a los acusados iraníes de las órdenes de captura emitidas por Interpol. Semejante conducta delictiva agrega un nuevo fundamento y de extrema gravedad a nuestro original pedido de juicio político contra el canciller. Por eso hemos presentado una ampliación de aquel pedido, porque semejante conducta, tan lesiva para los intereses de nuestra nación, no puede ni debe quedar impune”, agregó Pablo Tonelli.
