Por unanimidad, es ley el resarcimiento a exagentes de YPF

El proyecto para indemnizar a los 36 mil ypefianos que no adhirieron al Programa de Propiedad Participada fue aprobado en la Cámara de Diputados con apoyo de todos los bloques. La oposición pidió que el Gobierno garantice el pago efectivo de la reparación.

Tras más de 20 años de lucha, los extrabajadores de YPF que no adhirieron al Programa de Propiedad Participada ya tienen su ley reparatoria, que fue sancionada este miércoles por la Cámara de Diputados de manera unánime.

La indemnización fue aprobada tras un debate de cuatro horas en la segunda sesión del período ordinario, en medio de las celebraciones de exypefianos tanto dentro como fuera del recinto.

Se trata de una iniciativa de diez artículos consensuada entre los bloques políticos, cuya sanción había sido demorada por cambios que le introdujo el Senado el 11 de marzo pasado.

El texto reconoce una indemnización por parte del Estado Nacional para 36 mil extrabajadores que se desempeñaban en la empresa hasta el 1 de enero de 1991 o sus herederos o derechohabientes, que no hayan sido incluidos en el Programa de Propiedad Participada o que habiéndolo hecho, no hayan recibido el efectivo traspaso a su nombre de las acciones.

Además, podrán acceder al beneficio quienes no hayan percibido las indemnizaciones determinadas en sentencias judiciales, o los que sí la hayan percibido pero les corresponde una diferencia a su favor.

El monto será equivalente a la suma de 956 acciones de YPF, y, entre los cambios que sufrió el texto en la Cámara alta, se estableció un valor mínimo para esas acciones, de 311 pesos.

También se eliminó de la iniciativa original un artículo que suspendía por 150 días hábiles todas las causas judiciales llevadas a cabo por el extrabajadores para percibir las acciones del Programa de Propiedad Participada.

En debate de este miércoles fue abierto por el presidente de la Comisión de Energía y Combustibles, Mario Metaza, quien aprovechó su discurso para embestir contra su comprovinciano radical Eduardo Costa.

A pesar de que el presidente de la cámara, Julián Domínguez, intentó frenarlo, Metaza criticó al precandidato a gobernador de Santa Cruz por su ausencia en el debate, aunque llegó para el cierre. “Nosotros tenemos autoridad moral de hablar sobre los trabajadores”, sostuvo el legislador, diferenciándose de Costa, de quien recordó su condición de empresario.

Además, Metaza introdujo una disputa por la autoría del proyecto y, sin nombrarlo, apuntó contra Néstor Pitrola (Partido Obrero), que “anda por la provincia diciéndole a los medios que él es autor del proyecto” cuando éste “pertenece a los oficialistas Roberto Feletti y Dante González”.

El diputado del Frente de Izquierda recogió el guante y consideró que Metaza “se metió en un barro a polemizar”.

Pitrola relató que su fuerza elaboró el proyecto en agosto de 2014. “Reclamábamos 90 mil dólares, porque los ypefianos cobraron 90 mil pesos en el uno a uno”, indicó, y agregó que “Repsol se ha llevado la parte de la indemnización que no cobran los compañeros”.

Por el mismo bloque, Pablo López celebró que “estamos frente a una gran conquista de los extrabajadores, que fueron los que dieron la lucha contra la privatización de YPF”.

Más duro, Nicolás del Caño (PTS) denunció que el kirchnerismo se arroga la autoría de la ley y “siempre quiere apropiarse de los triunfos y de las banderas de los trabajadores”. “La primera ley que votaron cuando ingresé a esta cámara fue la indemnización a Repsol”, recordó.

Por su parte, Alicia Comelli destacó que el Movimiento Popular Neuquino fue uno de los bloques impulsores la ley y pidió que la reglamentación sea “clara” porque “hay un montón de abogados buitres acechando”.

Por el Frente Renovador, Graciela Camaño expresó que “esta película tiene como protagonistas a muchos trabajadores que durante este tiempo tuvieron la enorme capacidad de resistir” y pidió al Poder Ejecutivo que garantice el cobro de la indemnización.

Al cierre del debate, el radical Costa celebró la reparación, pero consideró que “el pago es insuficiente” y apuntó a los “negocios” del kirchnerismo con Lázaro Báez en su provincia.

El santacruceño recordó que el proyecto original fue aprobado en Diputados hace seis meses, y que luego de una “estrategia dilatoria del Gobierno nacional” por los cambios introducidos en el Senado, “ahora llega al recinto después de más de 20 años” de lucha de los ypefianos.

Por otra parte, reclamó a sus comprovincianos del Congreso “que revean la posibilidad de dejar de entregarle dos mil millones de pesos a Lázaro Báez y se los den a la zona norte de Santa Cruz para regularizar el tema del agua”.

En un encendido discurso, el presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, Roberto Feletti (FpV), cerró la discusión y destacó que “este gobierno repara las consecuencias de las reformas de mercado”.

“Estamos reparando una injusticia”, indicó Feletti, impulsor del proyecto, y remarcó que los exypefianos fueron “víctimas de las reformas del mercado y de un proceso en el cual eran los grandes empresarios los que asignaban recursos y los trabajadores y jubilados pagaban las consecuencias”.

La jefa del bloque kirchnerista, Juliana Di Tullio, ponderó el “esfuerzo común” de todos los bloques para consensuar la norma.

Se quedaron afuera

Hubo tres diputados que se quedaron afuera de la votación por encontrarse fuera del recinto. Fueron Facundo Moyano (Cultura, Educación y Trabajo), Liliana Schwindt (Frente Renovador) y Juan Casañas (UCR), quienes al regreso pidieron que su voto a favor fuera contemplado, pero el oficialismo lo rechazó. “No se los voy a dejar pasar”, sentenció Di Tullio.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password