Como integrantes del Consejo de la Magistratura, el diputado nacional Héctor Recalde (Frente para la Victoria) y el representante de los académicos, Daniel Candis, justificaron ante la prensa su voto a favor de la remoción del juez Luis María Cabral de la Cámara de Casación.

Roberto Boico, Norberto Frontini y Claudio Vázquez fueron designados como conjueces para cubrir las subrogancias que estaban ocupadas, pero con los plazos vencidos, por Gustavo Hornos, Luis Cabral y Ana María Figueroa, respectivamente, en la Cámara Federal de Casación Penal, que tiene en sus manos la causa por el acuerdo con Irán.

Los conjueces cubrirán los tres cargos vacantes en la Sala I del máximo tribunal penal del país que se encontraban subrogados, pero con los plazos vencidos, mientras se desarrollan los concursos para las designaciones definitivas.

En declaraciones a radio Rivadavia, y ante una consulta sobre la situación de Cabral, Recalde precisó que la decisión del Consejo de la Magistratura fue adoptada para “asegurarnos la eficaz prestación del servicio de justicia”, al sostener que “la sala 1 de la Cámara de Casación Federal Penal es la que tiene mayor atraso, ha resuelto sólo el 19 por ciento de las causas”.

“El juez Cabral tenía a cargo dos tribunales, es demasiado”, sostuvo el diputado nacional, quien rechazó las acusaciones de magistrados y dirigentes opositores que consideraron arbitraria la medida y dijo que se trata de “respuestas corporativas que hay que tratar de evitar”.

Para Recalde, el Poder Judicial en estos 12 años “ha funcionado bien” y puso de relieve que “hubo muchísimos jueces denunciados muchas veces por el contenido de sus sentencias”, al recordar que “hemos desestimado cerca de 300 denuncias contra jueces”.

“Hay separación de poderes e independencia de los poderes”, afirmó el diputado nacional del FpV, quien advirtió que “hay un grupúsculo de magistrados que tienen una actitud política y partidaria opositora que no está bien”.

Por su parte, el representante académico en el Consejo de la Magistratura destacó que en el apartamiento del juez Luis María Cabral “se cumplió con la Constitución y la Ley 27.145”.

En diálogo con Radio Télam, Candis explicó que “el artículo 114 de la Constitución nacional prevé que la facultad para designar jueces la tiene el Consejo de la Magistratura”, al igual que lo establece la ley sancionada recientemente por el Congreso, que establece la misma facultad para el Consejo de la Magistratura y sobre todo en cuanto a los jueces subrogantes”.

En ese marco, Candis expresó su “respeto” por el juez Cabral, que recordó que fue su profesor en el año '73 en la facultad, pero señaló que “desde un tribunal oral estaba desde 2012 subrogando la cámara de Casación, y se tomaron las estadísticas de las distintas salas de la Cámara de Casación y esa sala era la que menor rendimiento tenía”.

Asimismo, remarcó que lo que resolvieron en su encuentro los integrantes del Consejo de la Magistratura fue “tomar la decisión de terminar la subrogancia, que es una de sus facultades” y al ser consultado por la lectura del hecho que hicieron desde la oposición, Candis aseguró que “los medios opositores al Gobierno están utilizando el tema electoralmente”.

Con respecto a la actitud de Cabral, Candis sostuvo que el juez “debería haber pedido una licencia cuando asumió como consejero de la Magistratura como una cuestión ética” y subrayó que “debería haber tomado una licencia como juez”.

A su vez, explicó que desde el Consejo de la Magistratura “desde noviembre a la fecha se han desestimado casi 200 denuncias contra jueces y de eso nadie dice nada” e indicó que “en ningún momento hubo un ataque a los jueces” y destacó que “el rendimiento del Consejo con la nueva integración no ha sucedido antes”.