Tras la exposición de Axel Kicillof, diputados de distintos bloques cuestionaron algunas de las estimaciones macroeconómicas y consideraron una “irresponsabilidad” avanzar ahora en el tratamiento.
Diputados nacionales de diferentes bloques de la oposición cuestionaron este martes algunas de las proyecciones macroeconómicas del Presupuesto 2016 y consideraron una “irresponsabilidad” que el debate avance este año.
El bloque de la UCR, presidido por Mario Negri, consideró que el Presupuesto debería ser analizado por el próximo presidente, dado que este año concluye el mandato de Cristina Kirchner.
“Es una irresponsabilidad avanzar hacia su tratamiento ahora”, opinó Negri, mientras que el vicepresidente de la Comisión de Presupuesto, Miguel Bazze, coincidió en que “para aprobar” el proyecto “hay que analizarlo antes con el próximo gobierno”.
Negri apuntó que las estimaciones de inflación, ubicadas en un 14,5% para 2016, constituyen “una enorme ficción” y comparó: “Es como creer que las paritarias tuvieron un 15% de más incorporado al salario”.
“Cuando se presentó el Presupuesto el año pasado estimaron un 18% (de inflación) y hoy estamos en el 40% y, en cuanto al déficit, preveían 49 mil millones para este año, y hoy reconocen casi 140 mil millones”, recordó.
Por eso, reiteró que “frente a tamaño dibujo y enorme ficción es responsable imaginar que el Presupuesto 2016 debe esperar al próximo presidente electo”.
En el mismo sentido, Bazze advirtió que el Gobierno “ha elaborado los sucesivos Presupuestos con pautas inflacionarias y de crecimiento que inexorablemente fueron superadas, generando graves problemas económicos al conjunto del país”.
“Se hace necesaria una lectura más responsable de la realidad enmarcada en un programa económico de la futura gestión que permita mejorar la situación económica nacional”, concluyó el radical.
Por su parte, Claudio Lozano (Unidad Popular) calificó la exposición del ministro de Economía, Axel Kicillof, como “autocomplaciente”, ya que “pretende quedarse tranquilo criticando las propuestas de ajuste conservador y devaluacionistas mientras que en la práctica los problemas se acumulan y la Argentina lleva cuatro años de estancamiento con impactos negativos sobre el empleo y los ingresos”.
Además, consideró que el titular de la cartera económica “mintió cuando dijo que no había habido impactos en el mercado laboral, cuando durante los últimos años la tasa de empleo y el ingreso promedio de los ocupados no hace otra cosa que caer”.
En tanto, Lozano sostuvo que “si uno le creyera al Presupuesto presentado, deberíamos pensar que el próximo gobierno debutará con un ajuste brutal”.
El legislador también alertó sobre los gastos que el Gobierno realiza por fuera de la ley, ya que en la última oportunidad “se gastaron $265.145 millones más que lo que había autorizado el Parlamento”.
“Este último aspecto vuelve a poner en el centro del debate el vaciamiento que el Gobierno Nacional ha hecho de la discusión presupuestaria. En este caso, envía un Presupuesto de ajuste -que no incluye ni pauta salarial ni jubilatoria- que en la práctica no existirá”, explicó.
Desde el Pro, el diputado y economista Federico Sturzenegger indicó que “el Presupuesto vuelve a prever un nuevo aumento en la carga tributaria” porque “los tres impuestos más grandes – Ganancias, IVA y seguridad social- absorberían un punto más del PBI”.
“Nuestra posición es la contraria: los impuestos deberían bajar, no subir. Llevamos una década de más y más impuestos sobre los bolsillos de los argentinos”, se quejó el macrista.
Y agregó: “Como los impuestos suben el 25%, la inflación es del 15%, y los gastos suben un 16%, lo que el Gobierno presenta es un Presupuesto con un importante ajuste”.
