En su conferencia de prensa habitual, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, informó que el jueves se comunicó con el gobernador de Tucumán, José Alperovich, y con el candidato oficialista, Juan Manzur, “por las actitudes que vamos a seguir adoptando y que ellos van a seguir adoptando” respecto del fallo de la Cámara en lo Contencioso y Administrativo de Tucumán que anuló las elecciones que se efectuaron el 23 de agosto.

“¿Ustedes prestaron atención a la sentencia? Notaron las burradas que dice el Contencioso. Dice que la Junta Electoral le permite hechos irregulares a los sectores de electores ignorantes, dice, que tienen que ser cuidado por los electores inteligentes”, indicó Fernández al ingresar a Casa Rosada.

En ese sentido, aseguró: “Si no hay un ejemplo del voto calificado, y de desprecio por el otro, dos veces muy difícil que se vea una cosa tan grosera como la que se ve”.

Fernández sostuvo que en el falló los jueces dicen que “estos sectores, tiene un problema que es el hecho de una minuscapacidad por ausencia de valores. Con lo cual seguimos enterrando al pobrerío. El hombre o mujer en condiciones de vulnerabilidad bien despreciados por el Contencioso tucumano”. El funcionario nacional aseguró que el fallo plantea que “la conspiración dice tiene que ver con la ausencia de valores, que tendría que ser tutelada por los otros, es decir el elector inteligente, que es más fuerte y que tiene valores”.

“En la última parte, (el fallo) dice que los sectores de escasos recursos son la mayoría, y los sectores acomodados son la minoría. Es decir que los pobres no debieran votar según el contencioso”, interpretó el jefe de Gabinete.

Asimismo informó que “ya se hizo la presentación a la Suprema Corte tucumana esperando que actúe en consecuencia. Si la suprema Corte de Tucumán revisa el fallo se da por terminado en ese punto, y si no lo revisara existe la posibilidad de que se abra el paso hacia la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

Por otra parte, el funcionario repudió el operativo de clausura realizado el jueves en un garaje perteneciente al canal de noticias C5N, del Grupo INDALO, por decisión del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Agregó que fue una “aberración” la acción, que “forma parte de un ataque a la libertad de expresión liso y llano”. “La medida tomada por el Gobierno porteño responde a que C5N no forma parte de los medios de comunicación que blindan al jefe de Gobierno porteño (Mauricio Macri). Es una real aberración lo ocurrido ayer en ese canal de noticias”, dijo Aníbal Fernández.

“En el día de ayer -continuó el funcionario – se produce esa clausura y cuando uno lee la ley 4.565 la tiene que mirar en todos los aspectos, los artículos 13, 14 y el 19 nos muestran con toda claridad que esa ley de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires nos habla de la protección de todos los bienes, hasta inclusive la imposibilidad de su expropiación de la sede de un medio de prensa. Nos habla de una protección integral del medio de comunicación”.

En ese marco, Fernández afirmó: “ahora, resulta ser entonces que burlando el artículo 24 específicamente de la ley 4.565 se produce esta clausura en una parte de C5N, en la cual sin ningún sentido, sin ninguna razón de ser, se clausuró un área importante como es la del ingreso de los móviles de exteriores, los móviles satelitales, dándoles una explicación absolutamente pueril”.

Además, dijo que la medida tomada el jueves por el Gobierno porteño “responde a que C5N no forma parte de los medios de comunicación que blindan al jefe de Gobierno porteño” Macri, candidato a presidente de Cambiemos, “por todos los desaguisados que hace y hacen en su gobierno todos los días”.

Por último, el jefe de ministros afirmó que clausurar el portón del taller en C5N “forma parte de un ataque a la libertad de expresión liso y llano. En el Gobierno de la Ciudad Autónoma les ha molestado las cosas que hicieron sus periodistas vinculados con las renuncias de (Fernando) Niembro y por el dinero que se robaron con el modus operandi de las contrataciones sinsentido, porque no quieren mostrar la otra cara de la corrupción que son Macri, Horacio Rodríguez Larreta y que es María Eugenia Vidal”.

“Ellos fueron los que firmaron lo que Niembro se llevó de la ciudad, con lo cual habría que haber hecho más investigaciones y una denuncia frente al Procurador del Tesoro de la Ciudad para que, a su vez, él le reclame la nulidad de los contratos con Niembro y la devolución del dinero al Gobierno de la Ciudad”, concluyó Fernández.