El bloque kirchnerista busca firmar el dictamen del proyecto que establece las proyecciones económicas para el año próximo. También se trata una nueva prórroga de la Emergencia Económica.
La Cámara de Diputados debate en comisión el proyecto de Presupuesto 2016, al que el Frente para la Victoria espera dar dictamen una vez finalizada la reunión.
El kirchnerismo intentará alzarse con la ley antes de las elecciones generales del 25 de octubre, a pesar de que desde la oposición exigen que la norma sea analizada por el próximo presidente.
El proyecto de gastos y recursos para el año próximo fue defendido la semana pasada por los secretarios de Políticas y Planificación del Desarrollo, Emanuel Álvarez Agis; de Hacienda, Juan Carlos Pezoa; y de Finanzas, Pablo López.
La iniciativa prevé un crecimiento de la economía del 3%; dólar a $10,60; inflación de 14,5%; y un saldo comercial positivo de 4.040 millones de dólares.
Feletti abrió el debate con una breve pero categórica defensa del proyecto, al destacar que “recoge 12 años de política fiscal consistente que no ha tenido sorpresas para el pueblo”.
El economista remarcó que este modelo de gestión “no generó baches fiscales en las provincias, ni en la administración previsional, ni en el normal funcionamiento del Estado”, y que además “recrea un Estado de Bienestar de protección social”.
“Es un esquema de protección social novedoso para la Argentina”, sintetizó Feletti al mencionar las distintas medidas de inclusión social adoptadas por este gobierno.
La UCR insistió con su posición de esperar a que el Presupuesto sea analizado por el presidente que resulte electo –en rigor, según la Ley de Administración Financiera, el proyecto debe estar aprobado al 31 de diciembre-.
“Queremos que el Presupuesto permanezca en estudio algunas semanas más en la comisión y que se tenga la posibilidad de conocer la posición del gobierno que se elija en las próximas elecciones”, pidió el vicepresidente de la comisión, Miguel Bazze.
El radical argumentó que “la realización del Presupuesto tiene que ver con las políticas económicas que se impulsen desde el próximo gobierno”, que será disputado en octubre por seis candidatos.
Sin embargo, Feletti ponderó que “durante 12 años se presentó el Presupuesto regularmente” y aseguró: “En respeto a la institucionalidad de este país vamos a tratar el Presupuesto en tiempo y forma”.
Por otra parte, recordó que “en tres oportunidades de la democracia hubo que reconducir el Presupuesto” y consideró que “eso no es bueno para el pueblo y la institucionalidad del país”, al tiempo que afirmó que “en esas ocasiones tuvo mucho que ver la UCR”.
En otro orden, el radical Julio Martínez opinó que el proyecto del Poder Ejecutivo es “absolutamente unitario” ya que “sigue manteniendo más del 70% de la plata en manos del Estado nacional, limitando a las provincias al manejo de un porcentaje muy pequeño de la torta de coparticipación”.
El excandidato a gobernador de La Rioja alertó también que “las economías regionales no tienen rentabilidad y en este Presupuesto no encontramos indicios de que esto se pueda revertir”.
Martín Lousteau (ECO) se diferenció del planteo del radicalismo y se quejó de que “independientemente de si hay un recambio de gobierno, la manera en que estamos discutiendo el Presupuesto consiste en una mera formalidad”.
El diputado se refirió así a la diferencia entre lo presupuestado y lo ejecutado, al explicar que el Gobierno promueve una “subestimación del gasto para mostrar un déficit más chico del que va a ser”, para que “el Presupuesto del año que viene muestre una herencia de superávit”.
“Esta práctica de subestimar lo que va a pasar viene desde hace mucho tiempo”, aseguró el excandidato a jefe de Gobierno porteño, y pronosticó además que “va a haber un ajuste en términos reales”.
Feletti le salió al cruce y precisó que “en cualquier empresa, un desvío del 15% casi es tomado como un éxito de la presupuestación”, pero Lousteau desaprobó esa comparación: “El estándar de empresa chica no es pertinente”, retrucó.
En este sentido, al referirse al “déficit cero”, el diputado de ECO despertó la polémica cuando recordó que esa política fue impulsada por “ministros de la Alianza” que actualmente están en el Gobierno, y se defendió: “Yo no estoy de un lado ni del otro”.
De inmediato, el camporista Juan Cabandié replicó que Lousteau “es parte de Cambiemos” y le endilgó: “Bueno sería que pueda analizar también el Presupuesto del Pro en la Ciudad de Buenos Aires, que permanentemente hace estimaciones que después no se condicen con la realidad de la ejecución presupuestaria”.
A su turno, Claudio Lozano dijo tener “diferencias de diagnóstico con el oficialismo” y, con respecto a los desvíos de fondos, consideró que “lo razonable es que el Ejecutivo envíe leyes complementarias del Presupuesto al Congreso” para su aprobación.
Asimismo, el legislador de Unidad Popular sostuvo que “en los últimos cuatro años” el país atravesó “una fase de estancamiento con ausencia de divisas”.
Por su lado, la socialista Alicia Ciciliani consideró que “la relación Nación-provincias tiene que mejorarse y consensuarse”, y reclamó por la retracción del 15% de los recursos coparticipables que las provincias cedieron para financiar el déficit de la ANSES.
Si bien defendió el dictamen de minoría del frente Progresistas, liderado por Margarita Stolbizer, Ciciliani reconoció el “nivel de gasto público muy auspicioso” de este gobierno.
