Enzo Pagani, Alejandro Fernández y Vanesa Ferrazzuolo asumirán sus cargos en el órgano judicial de la Ciudad. El interbloque ECO no participó de la votación, en reclamo de la negociación entre el Pro y el Frente para la Victoria.
El Cuerpo parlamentario aprobó, en sesión especial, por 45 votos positivos y 1 abstención la designación de los tres nuevos representantes del Consejo de la Magistratura.
La terna de pliegos que se puso en consideración correspondió a Enzo Pagani y Alejandro Fernández (Pro) y Vanesa Ferrazzuolo (FpV). Además, se eligieron los tres suplentes: Silvia Loreley Bianco, Martín Casares y Adriana Gigena de Haar, respectivamente.
Al comienzo, se leyó por Secretaría Parlamentaria la carta de renuncia, como auditor general de la Ciudad, de Alejandro Fernández.
Posteriormente a la votación, el vicepresidente primero, Cristian Ritondo, tomó juramento a los nuevos representantes del órgano judicial, que asumirán el 7 de noviembre.
Al finalizar la sesión ordinaria, el interbloque ECO se levantó de sus bancas en el recinto y estuvo ausente durante la votación de los nuevos consejeros. El frente reclamó quedar fuera de las negociaciones por un cargo en el organismo y que la elección se realizara sin la nueva composición parlamentaria que resultó de las elecciones porteñas del mes de julio.
En la sesión ordinaria, el legislador Gustavo Vera (Bien Común), también había anunciado su ausencia en la sesión especial, al considerar que “no es legítima esta elección que se va a llevar adelante hoy, porque si realmente queremos sanear la República esto se debe hacer respetando la composición que eligió la sociedad”.
“La inocencia en las calesitas se pierde cuando la sortija le toca siempre a los mismos”, ironizó Vera aprovechando la votación que se había realizado sobre una norma para regular dichos juegos. Y aclaró que “no es por las personas que están propuestas”.
El diputado Marcelo Ramal (FIT), quien sí presenció la votación por los nuevos cargos, dejó sentada su abstención y manifestó que “no se trata de un juicio sobre personas sino de un método de organización del Poder Judicial y los organismos de control”.
“Los fuegos encendidos del balotaje por lo menos hoy se han aplacado. Hay un acuerdo político entre aquellos que estarían disputando la sucesión presidencial”, remarcó.
Ramal recordó el episodio de la nueva designación de auditores que se llevó a cabo este miércoles en el Congreso nacional, y sostuvo que “el FIT rechaza los pactos políticos para estas designaciones”.
Por su parte, el legislador del Pro Francisco Quintana señaló que “las designaciones son legales y legitimas”, y que la con la “irresponsabilidad en el Congreso” no hay “comparación” porque en este caso “se llevaron todas las etapas a cabo”.
“Quiero reivindicar los acuerdos políticos, porque en democracia tienen que ser valorados”, destacó Quintana.
En tanto, Ritondo subrayó que la convocatoria a sesión especial se realizó “hace un mes”.
La Junta de Ética, Acuerdos y Organismos de Control junto con la Comisión de Justicia fueron las encargadas de despachar los pliegos de los candidatos definitivos, que previamente expusieron ante una audiencia pública obligatoria.
La elección de las postulaciones para el Consejo está establecida en la Constitución de la Ciudad, que en su artículo 115 reza que el organismo está compuesto por nueve integrantes, de los cuales tres representantes son elegidos por la Legislatura, con el voto de las dos terceras partes del total de sus miembros.
La Ley 31 establece que el Consejo de la Magistratura es un órgano permanente de selección de magistrados, gobierno y administración del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con la función de asegurar su independencia, garantizar la eficaz prestación del servicio de administración de justicia, promover el óptimo nivel de sus integrantes, y lograr la satisfacción de las demandas sociales sobre la función jurisdiccional del Estado.
Comunicado de ECO
Los bloques que conforman el interbloque ECO (SUMA+, CC-ARI, Confianza Pública, PS y PSA) emitieron un comunicado luego de la votación de los nuevos miembros, en el que sostuvieron: “se acaba de constituir una mayoría para elegir a representantes al Consejo que durarán en sus mandatos los próximos cuatro años, con una composición de fuerzas políticas en el Cuerpo, que sabemos se habrá modificado a partir del 10 de diciembre”. Y destacaron que “lo que nuestros conciudadanos dijeron en las urnas acaba de ser ignorado por la Legislatura”.
“A nuestro espacio se le encomendó la enorme responsabilidad de asumir el rol de segunda minoría, en el escenario político de nuestra Ciudad. Es algo de lo que no podemos desentendernos y nos vemos obligados a llamar a la reflexión de nuestros colegas, acerca de una metodología política que no colabora en la imperiosa necesidad de elevar la vara de nuestra calidad institucional”, agregaron.
Para finalizar, expresaron que “la maniobra no puede sobreponerse al respeto de la voluntad popular. Mucho menos, cuando se trata de la integración del organismo rector de la justicia. Creemos que ese menoscabo a la expresión ciudadana lesiona la legitimidad del proceso de selección antes dicho. Esto, adquiere relevancia en un organismo que tiene importantes funciones como la administración de justicia, su poder de control con pluralidad política”.
