Conti, sobre el fallo contra la integración de la Magistratura: “Lo jurídico tiene contenido político”

En diálogo con parlamentario.com, la diputada aseguró que el fallo que declaró inconstitucional la ley de 2006 es de “una inadmisible osadía” porque va “en contra de la voluntad” del Congreso y de la Corte, que aseguró ya validó la norma.

Por Pablo Riveros

A tres días del balotaje y a menos de un mes del cambio de gobierno, sorprendió al Frente para la Victoria un fallo que declaró inconstitucional la ley sancionada hace casi una década por iniciativa de la entonces senadora Cristina Kirchner que redujo de 20 a 13 el número de integrantes del Consejo de la Magistratura.

Atenta al contexto político y al largo tiempo que transcurrió desde la sanción de la norma, la diputada nacional Diana Conti (Frente para la Victoria) no dudó en afirmar que el fallo es de “una inadmisible osadía” y que como todo “lo jurídico tiene contenido político”.

En diálogo con parlamentario.com, la especialista en temas constitucionales, penales y judiciales del kirchnerismo legislativo recordó que la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó oportunamente un amparo para que declare la inconstitucionalidad de la ley sancionada en febrero de 2006.

“Dos jueces, el doctor López Castiñeira y el doctor Márquez, deciden contravenir lo resuelto por la Corte en el mismo tema en el caso Monner Sans, y por el propio Congreso Nacional, que ha definido una ley de Consejo de la Magistratura. Declarar inconstitucional una ley a una década de su vigencia, en mi opinión, genera conmoción jurídica. Y hacerlo en contra de la voluntad del Congreso Nacional y de la propia Corte Suprema me parece una inadmisible osadía”, afirmó Conti a este medio.

La titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados reconoció que “el tema de la composición equilibrada del Consejo de la Magistratura por los órganos representantes de la voluntad popular y los órganos técnicos -jueces, abogados y académicos- siempre ha sido controversial”.

“Pero la noción de equilibrio que requiere la Constitución refiere a que ningún sector pueda imponerse por sí solo respecto de los demás sectores. Y la ley vigente no solo asegura que ello no ocurra, sino que la experiencia desde su aplicación ha demostrado que en efecto las decisiones han sido siempre plurales”, indicó quien fuera integrante del órgano encargado de seleccionar, sancionar y remover jueces.

Además, Conti resaltó que la Corte ya declaró la “constitucionalidad” de la ley a raíz de una acción de amparo. Por eso mismo, espera que el tribunal actúe de la misma manera ante este proceso de conocimiento, en caso de que la Casa Rosada apele el fallo de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo.

Según la diputada, los jueces supremos tomaron esta decisión “aduciendo que esta observación u objeción respeto del equilibrio no podía fundar una inconstitucionalidad”. “La mera disconformidad con una ley no lleva a una declaración de inconstitucionalidad”, recordó.

En diálogo con parlamentario.com, Conti rememoró que “el doctor López Castiñeira resultó electo juez por esta ley que él objeta” y que además “era asesor de un integrante del Consejo de la Magistratura en ejercicio de esta ley, el doctor Bunge Campos”. “¿No resulta paradojal?”, se preguntó la diputada.

Respecto de la posible reacción de la Corte en caso de que el Poder Ejecutivo apele el fallo, la legisladora kirchnerista sostuvo: “cuando modificamos devuelta la ley (en 2013) y llevamos (el Consejo) a 19 integrantes, la Corte dijo que era inaplicable. Pienso que la Corte ahora va a tener que recomponer esta serie de fallos contradictorios dentro del mismo seno judicial”.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password