El exintegrante de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Zaffaroni rechazó enfáticamente la aplicación del juicio en ausencia, que el Gobierno propone implementar con relación a la causa AMIA. A su juicio, “en nuestro derecho no es viable, en modo alguno”.

“La presencia del imputado es una garantía de la defensa, porque es quien conoce mejor que nadie su derecho. Siempre lo hemos interpretado de esta forma. Otras legislaciones parten de criterios diferentes, pero toda nuestra tradición doctrinaria y jurisprudencial rechazó siempre la posibilidad de una condena penal en ausencia”, aseguró Zaffaroni.

En declaraciones a Página 12, el exmagistrado descartó a su vez que esa norma pueda aplicarse para el caso puntual de la voladura de la AMIA, producida hace 22 años. “La ley penal no puede ser retroactiva. No me vengan a decir que lo puede ser porque es una ley procesal. La garantía de legalidad de nuestra Constitución, desde 1853, abarca la ley procesal penal: si la ley procesal posterior agrava la situación del imputado, no puede aplicarse retroactivamente”, enfatizó.

“Lo que debe estar fundado en ley anterior es el juicio, esto dice la Constitución. Y el juicio se funda tanto en la ley penal como en la procesal. Más aún: muchos autores pensaron que nuestra Constitución de 1853 consagraba la legalidad procesal y la penal sólo por reflejo, porque se inspiraba en la tradición inglesa y no en la fórmula norteamericana. No comparto tanto esta opinión que en definitiva era bastante inconducente, pero lo que queda claro es que la Constitución, en la letra clara del artículo 18º, consagra la legalidad procesal”, sostuvo entrevistado por Página 12.

A juicio de Zaffaroni, el camino para enjuiciar a los iraníes es “prenderlos en cuanto salgan de Irán y traerlos extraditados del tercer país en que sean detenidos. Hay orden de captura internacional. Lamentablemente, el derecho no puede resolver todos los conflictos, resuelve hasta donde llega su poder, su imperium, más allá no puede, y la solución nunca puede ser romper el derecho, porque de ese modo en lugar de resolver algo se destruye todo”.