Los integrantes de la Unidad Fiscal AMIA concluyeron que el senador nacional Carlos Menem están en “plena capacidad” para declarar en la causa por la voladura de la mutual judía en 1994, por lo que lo citarán próximamente.

Así concluyeron luego de que el viernes pasara el expresidente realizara una presentación en el proceso donde se investigan las circunstancias relativas a la muerte de su hijo. Ante ello, los investigadores concluyeron que el riojano todavía debe declarar en el proceso por el atentado a la sede de la AMIA, además de afrontar el resto del juicio que se le sigue por su participación en algunas de las irregularidades ocurridas durante la investigación.

Según se informó a través de un comunicado de la Procuración General de la Nación, los fiscales de la UFI-AMIA habían requerido el testimonio semanas atrás y en más de una oportunidad, aunque por motivos de agenda y de salud aún no se ha producido. La reciente presentación en el Senado, en cambio, sugiere ahora a criterio de los fiscales, la plena capacidad del ex mandatario para finalmente declarar sobre el ataque de 1994.

Carlos Saúl Menem, a su vez, está imputado por las irregularidades en la investigación del atentado de 1994, por haber determinado a través de su hermano Munir Menem al entonces juez federal Juan José Galeano a comprometer la eficacia de diligencias probatorias respecto de Alberto Jacinto Kanoore Edul y de personas de su entorno como Mohsen Rabbani. También, se le imputa el haber determinado el obrar ilícito del secretario y del subsecretario de la Secretaría de Inteligencia del Estado en ese entonces, Hugo Alfredo Anzorreguy y de Juan Carlos Anchezar , respectivamente, y del comisario de la División Operaciones Federales de Drogas Peligrosas y el comisario Inspector del Departamento de Protección del Orden Constitucional, Jorge Alberto Palacios y de Carlos Alberto Castañeda, respectivamente. Para la fiscalía, ellos ocultaron información y obstruyeron el proceso provocando, entre otros perjuicios, la desaparición de transcripciones de intervenciones telefónicas de pleno interés para el esclarecimiento.

En virtud de este juicio, desde la UFI-AMIA explicaron que el testimonio del ex mandatario en la investigación por el atentado puede verse recortado, en tanto la garantía constitucional contra la autoincriminación otorga al testigo la posibilidad de solicitar no contestar aquellas preguntas cuyas respuestas puedan contrariar su línea de defensa. Esta limitación, sin embargo, no existe respecto de la información que no conlleva tal posibilidad.