La Cámara de Diputados debate un proyecto de ley que le otorga a la FACA (Federación Argentina del Colegio de Abogados) el control de la matrícula para los letrados que podrán litigar en el fuero federal.

La iniciativa, impulsada por el diputado del Frente Renovador Raúl Pérez, generó revuelo y fue rechazada, por ejemplo, por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, que dirige Jorge Rizzo.

En el inicio del debate, el radical Matías Mestre destacó la “importancia que tiene para todos los abogados de la Argentina poder avanzar en la matrícula federal”. Mencionó que actualmente para poder litigar en los tribunales federales, los letrados deben tramitar la matrícula en cada provincia.

“Se va a terminar esta situación”, subrayó y dijo que con esta ley el Congreso da “una respuesta a la abogacía” después “de 30 años”. Y dijo que “la mayor tarea sigue recayendo en los Colegios”.

Por su parte, María Emilia Soria (FpV) reclamó que a la propuesta “le faltó profundidad” de debate y que “no fueron escuchados los Colegios Públicos de las provincias”. Consideró que la matrícula federal la debería otorgar “un ente de derecho público estatal” y denunció que el proyecto “es una caja”.

Desde Cambiemos, la legisladora Anabella Hers Cabral (Unión Pro), pareja de Jorge Rizzo, se manifestó en contra de la propuesta. “No encuentro fundamentos para que una asociación privada tenga injerencia en el otorgamiento de matrículas”, señaló y dijo que esto “atenta contra la Constitución Nacional”.
Luis Tailhade (FpV) criticó que se le otorga “a una ONG facultades de control de la matrícula que son públicas”. “Nos quieren meter por la ventana esta ley sin discusión de ninguna naturaleza. Sin escuchar la voz de los abogados, los colegios e inclusive la beneficiaria de esta ley, la FACA”, agregó.