En paralelo con la megasesión en Diputados, el Senado sesiona este miércoles, desde las 14:26, para tratar diversos temas, entre los que se encuentra el proyecto de ley para establecer la obligatoriedad de los debates presidenciales.

Mediante la ley se modifica el Código Electoral Nacional y se indica que será obligatorio para los postulantes a presidente concurrir a dos debates, uno de los cuales se debe realizar en el interior del país, y sanciona a quienes que no concurran con el no otorgamiento de espacios de publicidad audiovisual.

La discusión la abrió Eduardo Aguilar (PJ-FpV), autor de uno de los proyectos, quien destacó que el texto “recoge una larga lista de proyectos presentados hace tiempo”. El senador criticó que en la política argentina “cuando un candidato va primero en las encuestas, en general, se niega a debatir”.

“Las últimas campañas terminaron con nuestros candidatos bailando en shows televisivos”, señaló, y agregó: “Estamos ganados por una cultura del entretenimiento y nos preocupa recuperar credibilidad para la política”.

Sin embargo, Aguilar resaltó los dos debates organizados por Argentina Debate en las elecciones del año pasado. Respecto de la iniciativa, aseguró que la realización de un debate en el interior es “un paso federal” y expresó que los debates pueden ayudar “a mostrar quienes están más preparados para gobernar y quienes no”.

En rechazo al proyecto, la kirchnerista Virginia García defendió su dictamen de minoría que proponía que los debates no fueran obligatorios. “Creemos en los debates, pero en las condiciones que no nos impongan los medios de comunicación dominantes y la televisión”, sostuvo.

La cuñada de Máximo Kirchner recordó “a los que les gusta mirar Estados Unidos” que el país norteamericano “no tiene una regulación obligatoria” de debates. “Nosotros nos vamos a seguir negando a que la política tenga que ser entretenida”, dijo.

Por su parte, la radical Silvia Elías de Pérez consideró que el debate ayudará a que “todos los proyectos lleguen a ser conocidos por los ciudadanos”, y subrayó el “trato igualitario entre los partidos más pequeños y los más grandes”, que tendrán las mismas posibilidades de poder acceder al debate. En tanto, el mendocino Julio Cobos manifestó: “Ojalá los debates puedan ser generalizados para otros cargos lectivos”.

A su turno, Marina Riofrío coincidió con Virginia García y declaró estar “absolutamente en desacuerdo” con el proyecto. “La política se está entregando descaradamente a las cuestiones mediáticas”, se quejó y cuestionó los debates del año pasado, donde “el 95 por ciento de lo que dijo” el presidente Mauricio Macri “no se cumplió”.

Para Cristina Fiore (Pares), impulsora de una de las iniciativas, “el marketing está más presente en las publicidades que en los debates” y afirmó que en Argentina falta “el ejercicio de escucharnos y uno que es más difícil todavía, el de tolerarnos”. “El 78 por ciento de los argentinos considera importante que haya un debate presidencial”, remarcó.