La legisladora del GEN sostuvo que una operación de ese tipo “solo se justificaría si fuera para financiar una obra que preste servicios por un tiempo similar”.
La diputada nacional Margarita Stolbizer señaló que el bono a 100 años colocado por el Ministerio de Finanzas tiene “una tasa muy alta” que “solo se justificaría si fuera para financiar una obra que presente servicios por un tiempo similar”. “Sin embargo, no parece que tuviera ese destino tan remoto. Más bien parece ser un préstamo para pagar la tarjeta de crédito del mes anterior”, agregó.
“Antes Cristina Fernández de Kirchner con (Hugo) Chávez, y ahora Macri en el ‘mercado internacional’ nos obligan a pagar tasas muy altas”, reclamó la líder del GEN. Y se preguntó: “¿Cambiamos? ¿Será para pagar aguinaldo? Ojalá que no”.
La socia política de Sergio Massa consideró que “la deuda tiene que ser para inversión en infraestructura, pymes y generación de empleo genuino”.
“Poco se está hablando del bono de los 100 años. Colocó 2.750 millones de dólares a casi el 8% interés. O sea, pagaremos 220 millones de dólares por año. Con un bono a 10 o 20 años ahorraba 2 puntos de tasa. O sea, solo se pagarían 165 millones de dólares por año. Cuesta demasiado un préstamo a 100 años”, señaló.
Por último, dijo que “en lugar de sacar beneficios a jubilados o discapacitados, se podría optimizar la estructura financiera dejar de buscar batir récords de plazo. Más endeudamiento no es más beneficios si eso se sigue destinando a bicicleta financiera y no a infraestructura social y productiva”.
