Al fundamentar la exclusión de Julio De Vido utilizó argumentos de destacados constitucionalistas y pidió a quienes rechazan esa medida que presente doctrina y no se expresen como “opinólogos”.
La secretaria parlamentaria del interbloque Cambiemos, Silvia Lospennato, defendió enfáticamente la facultad de los diputados nacionales para excluir del cuerpo a un legislador como Julio De Vido. “Tenemos que dejar muy claro en esta comisión que esta es una facultad constitucional válida”, remarcó, al salir al cruce de lo que definió como “comentarios desinformados” que consideran la medida impulsada contra el exministro como “inconstitucional”.
“De ninguna manera es así”, remarcó la legisladora del Pro, preocupada por “dejar esta cuestión bien clara”. En ese sentido sostuvo que el artículo de la Constitución que lo fundamenta es el 66, “no hay más que leer el texto para darnos cuenta de que tenemos esta facultad”. Al respecto echó mano a la doctrina, y pidió “a los que hablan de inconstitucionalidad ver qué dicen los constitucionalistas. Y que me respondan con doctrina, no como opinólogos”.
Al respecto citó a especialistas como Juan González Calderón, que habló de las “facultades disciplinarias de las cámaras”, y que deja claro a su juicio que “la Cámara puede resolver la exclusión de uno de sus miembros de modo discrecional. Cada cámara puede proceder encuadrada en la justicia y la moral pública, siempre que estén los votos necesarios para ello”.
Mencionó también al constitucionalista Miguel Romero -“en nuestra opinión es evidente el derecho del Parlamento para excluir a uno de sus miembros por cualquier acto indigno, la Constitución argentina es explícita en su texto”-; citó a Quiroga Lavié, a Bidart Campos -“las cámaras disponen de poder disciplinario para excluir a sus miembros. La exclusión queda librada a la voluntad de la Cámara”-; y a Carlos María Bidegain, entre otros. “Podríamos seguir el resto de la mañana citando ejemplos”, señaló, para pedir a continuación “para la seriedad de este debate que quien rechace nuestros argumentos traiga doctrina. Claro que tenemos esta facultad, ¿de qué principio constitucional están derivando que debe existir una condena para proceder? Estamos tomando una decisión política, porque la presencia de De Vido afecta el honor de esta Cámara”, concluyó.
