Muy crítica, la senadora de La Cámpora consideró el debate del paquete económico como “un tratamiento a ciegas”. Con ironía, disparó: “Esto no es para mí neoliberalismo, esto es naboliberalismo”.
Acida, la senadora del FpV-PJ Anabel Fernández Sagasti cuestionó el discurso del miembro informante del oficialismo, al que definió como un “conglomerado de frases inconexas”, advirtiendo como “preocupantes” comentarios como que la pobreza sea “cultural”.
Habló entonces de un “maratón de ajuste, maratón de saqueo de las cajas previsionales, maratón falsa o mentirosa, porque siempre ganan los mismos”, y definió a los integrantes del Gobierno como “meritócratas, que corren con el auto que les regaló el padre, mientras la mayoría de los argentinos andan a pie”.
Se quejó luego de lo que definió como “un simulacro de debate”, y sostuvo que la Comisión de Presupuesto y Hacienda “ha sido más rápida que una transferencia electrónica” con el despacho de las iniciativas puestas a consideración. En tal sentido aclaró que no concordaba con el concepto de que este tratamiento fuera “a libro cerrado”. Para ella, se trata de “un tratamiento a ciegas”, por cuanto “no hubo debate, porque de debate se entiende cuando se pueden intercambiar opiniones para contribuir a un mejor proyecto, pero esto no sucedió, no se le permitió ni a los propios senadores del oficialismo”.
En tal sentido interpretó el debate como “simplemente una puesta en escena, un simulacro de debate al que nos prestamos a intentar debatir ante los argentinos frente a este maratón de ajuste”.
La senadora kirchnerista sostuvo que “el objetivo es ajustar a través de los jubilados”, y recordó la reforma previsional que acaba de ser convertida en ley, señalando que la misma “recorta haberes e ingresos a más de 17 millones de jubilados y 8 millones de otros beneficiarios, y esta reforma tiene dos lineamientos que podrían definirse como una reducción de algunas cargas impositivas, y otras modificaciones de impuestos internos”.
Fernández Sagasti retrucó a Esteban Bullrich aclarando que “la renta financiera nosotros la sacamos en 2013; ustedes la sacaron en 2016, y ahora la vuelven a poner”.
Por otra parte, consideró que “esta reforma sigue beneficiando a las grandes corporaciones”, y cuestionó la reducción de aportes patronales asegurando que “el beneficio sectorial que representa esta medida es de 15.600 millones de pesos anuales”, dinero que “significaría poder pagar 180 mil jubilaciones mínimas por el cabo de un año”.
A criterio de la senadora mendocina, “bajar las contribuciones patronales no va a generar empleo, y lo vamos a repetir hasta el cansancio, porque es parte de la experiencia argentina”. Remarcó que esa medida “ha fracasado en numerosos países del mundo”, y recordó que cuando en los 90 se aplicó en nuestro país, “pasamos del 6,5% a un 19,5% de desocupación”, mientras que durante la era K, sin la reducción de aportes ese proceso se revirtió. Para Fernández Sagasti, “este paquetazo de ajuste del que venimos hablando tiene como objetivo desfinanciar el ANSeS”.
Más adelante cuestionó la visión del federalismo expuesta por el Gobierno, asegurando por el contrario que “la verdad que con este ajuste previsional, laboral e impositivo, las provincias también van a terminar perdiendo, porque cada peso que dejen de tributar las corporaciones será en detrimento de las arcas de todas las provincias”. Asimismo sostuvo que “aquí no hay ningún consenso federal; aquí hay literalmente apriete”.
La senadora camporista recordó que en artículos aparecidos en Clarín y La Nación se da una visión oficial respecto de que el presidente piensa que cuatro gobernadores lo traicionaron, en el debate por la reforma previsional, por lo cual “los tendrán entre ceja y ceja”, señaló, para apuntar luego que tenía una “muy mala noticia: los gobernadores tienen en claro que esta política económica nos lleva al precipicio. Arreglan lo que pueden y después si te he visto no me acuerdo”. Así las cosas, advirtió que “cuando el fracaso sea evidente, no van a ser cuatro los que tengan enfrente. Seguramente todos los gobernadores estarán ahí”.
“No quieren reconocer que el mundo real nos da la razón con el tema de la demanda”, apuntó en otro pasaje en el que le adjudicó al Gobierno “una visión naif de la integración económica”. Por el contrario, consideró que en el Gobierno “tienen una visión zonza del mundo”, porque mientras aquí abrimos las puertas, “todo el mundo está cerrando sus economías para proteger a sus productores”. En ese sentido, disparó: “Esto no es para mí neoliberalismo, esto es naboliberalismo”.
