Denuncian la inconstitucionalidad de la privatización del subte

El “Observatorio del Derecho a la Ciudad” presentó en la justicia una acción de amparo para que declare la nulidad e inconstitucionalidad de la privatización de la red de subterráneos, por no “permitir el procedimiento de discusión”.

Luego de que el Gobierno porteño llamara a una nueva licitación para la red de subterráneos, el “Observatorio del Derecho a la Ciudad” presentó en la justicia una acción de amparo “para que declare la nulidad e inconstitucionalidad de la Ley N° 5.885 por no respetar los procedimientos de discusión”.

La medida hace referencia a la normativa sancionada por la Legislatura de la Ciudad en noviembre de 2017, por la se autorizó al Poder Ejecutivo a través de Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado (SBASE), a otorgar bajo el régimen jurídico de concesión de servicio público la operación y mantenimiento del Sistema de Transporte Ferroviario de Pasajeros de Superficie y Subterráneo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (SUBTE) por un plazo de 15 años.

Cabe recordar que en aquel momento la discusión se centro en la cantidad de votos necesarios para poder sancionar la medida. Pese a que la oposición porteña insistió en que se trataba de una iniciativa que requería 40 votos -lo que implica un proceso de doble lectura, con audiencias públicas por medio-, la pulseada la termino ganando el oficialismo y se aprobó con 31 votos debido a que consideraron que se trata de la concesión de un servicio público.

Sobre esta línea avanza la presentación judicial de dicho Observatorio, ya que recordaron que “en esa oportunidad elaboramos un informe evaluando la pésima gestión del actual concesionario del subte Metrovías) y las razones para no volver a privatizar la operación y mantenimiento del mismo” y advirtieron que “a esta situación, se sumó la grave ilegalidad e inconstitucionalidad por parte de la Legislatura porteña de aprobar la concesión de la operación y mantenimiento del subte sin respetar el procedimiento de discusión y las mayorías necesarias exigidas por la Constitución de la Ciudad”.

La causa caratulada “Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad c/ GCBA s/ Amparo – Licitaciones”, quedó radicada en el Juzgado de 1° Instancia en lo Contencioso-Administrativo y Tributario de la Ciudad N° 3 a cargo del Juez Pablo Mántaras.

Además desde dicho organismo aseguraron que “la Legislatura porteña actúa de forma incoherente” ya que en diciembre del año pasado “sancionó en primera lectura la concesión del servicio público ‘Sistema de Transporte Público en Bicicleta’ con 41 votos” y subrayaron que “para ese proyecto de ley el Parlamento entendió que se requería más de los dos tercios de los miembro”.

“No existe ninguna diferencia entre las dos medidas, ambas son concesiones de un servicios público de transporte que implica constituir además derechos sobre cientos de bienes inmuebles del dominio público de la ciudad”, detallaron y advirtieron que “en consecuencia, resulta arbitrario que la Legislatura decida cumplir con la Constitución de la Ciudad en unos casos y en otros no dependiendo los tiempos políticos y si se cuenta con los votos necesarios”.

Finalmente, sentenciaron que “todo esto va en detrimento de los derechos de la ciudadanía a ejercer su derecho a participar en estas discusiones en los tiempos, las oportunidades y los alcances que establece la Constitución de la Ciudad”.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password