La diputada nacional Victoria Donda destacó el interbloque que armó con el Movimiento Evita, en el que dijo haber priorizado las coincidencias. “Con el Movimiento Evita venimos haciendo una experiencia y un recorrido de construcción en los barrios más vulnerables, con los sectores más vulnerables de la sociedad, nos pareció casi natural que tenga un reflejo en el Congreso y armar un interbloque juntos”, explicó.

Con relación a su anterior acercamiento a Sergio Massa, sostuvo que “hay que tener diálogo con todos los sectores de la oposición, sobre todo con aquellos con los que uno puede compartir ciertas miradas, diagnósticos particulares y hasta soluciones”. En el caso del Frente Renovador, consideró que “el equipo económico de Sergio es muy bueno, sigue siendo uno de los mejores que hay hoy en la política”, aunque admitió que no coincidía “con algunas otras cuestiones por las cuales fue muy difícil poder tener un proyecto político común”. Y citó las diferencias puntuales en la cuestión de la seguridad, donde “la mirada de Massa es más dura. Yo espero que eso con el estudio y la experiencia se vaya corrigiendo, pero a veces es difícil y a veces tiene miradas distintas”.

Consultada en el programa Sobremesa, de FM Milenium, la diputada de Libres del Sur aclaró que “no hay posibilidades de llegar al gobierno sin una alianza donde se incluyan sectores del peronismo”. Pero aclaró que había límites. Y citó esos límites con aquellas personas comprometidas con casos de corrupción, como Cristina Kirchner.

“La verdad es que yo hoy no me imagino compartiendo un espacio político con una mujer que creo yo que representa una oportunidad perdida para nuestro país”, señaló, para agregar que “ese proceso político fue una oportunidad perdida Argentina creció a tasa China y perdimos la oportunidad de construir un país más justo, seguimos teniendo un 30% de pobreza, y eso es resultado de una mala administración, y eso es resultado de confundir asistencialismo con modificación del sistema productivo”.

Respecto de un eventual candidato presidencial, admitió que hoy “hay un gran vacío y que tiene que ver con alguien que pueda encabezar un proyecto político superador”. Empero, aclaró que “todo puede cambiar en 15 días. No estamos en un país en donde uno puede hacer previsiones a dos años tranquilamente, de hecho Macri dos años antes de que haya sido electo no parecía que iba a ser electo”.

Con relación a la discusión del aborto, aclaró que “Macri no es feminista. Poner en discusión la falta de ejercicio de derechos que tenemos las mujeres en esta sociedad no es ser feminista, sobre todo si sos presidente, porque no es que tenés que hacer un diagnóstico, tenés que ofrecer soluciones. Entonces hablar de paridad salarial en la apertura del Congreso, y después mandar una ley en donde apelás a la buena voluntad de los empresarios para que garanticen algo que ya está en la Constitución, y me parece un poquito tomada de pelo o demasiada ingenuidad, yo soy de las que piensan que no hay tanta ingenuidad en quien llega a ser Presidente de la Nación”.

Empero, reconoció que “hubo una mirada inteligente por parte de Macri, de lectura de la realidad y creo que a veces algunos dirigentes se caracterizan por algún momento leer bien la realidad. Kirchner fue uno de esos. En el 2003 cuando asume lee la realidad, creo que uno de los actos por los que pasa a la historia grande de este país es cuando un 24 de Marzo del 2004 en nombre del Estado le pide perdón a las Madres de Plaza de Mayo por los crímenes del Estado, baja los cuadros de los militares genocidas y le entrega la ESMA para que sea un sitio de memoria a las Madres. Ese fue un gran acto de Kirchner”.

“Muchos me preguntaban después si no había hecho eso por oportunismo, y la verdad es que no importa. Lo hizo y entró en la historia grande con eso y creo que Macri tampoco importa si lo hace por oportunismo o por qué. Lo hace. Ahora, va a depender del macrismo de entrar a la historia o no dependiendo de cómo se dé el debate, si esta es una apertura del debate formal”, puntualizó.

Con relación al tema de los pasajes, dijo que “depende de lo que se haga con esa plata. En mi caso, yo lo dono a comedores, a cooperadoras de escuelas. Los pasajes a veces los uso yo y otras veces se los doy a otras personas que necesitan viajar. No sé, a Nora Cortiñas, a la APDH, la asociación que defiende los derechos humanos en todo el país, periodistas de cooperativas que viajan a otras provincias para ver la realidad de esas provincias y que no todo se agote en la ciudad de Buenos Aires”.

“Cuando te quedan pasajes, o los perdés o los canjeas. El sistema es así. No nosotros, para no perderlos, los canjeamos y ese dinero lo donamos”, puntualizó, destacando que “está mal quedarse con el dinero, si este sistema termina redundando en que los legisladores cobren más que lo que cobran que ya es bastante, lo que debería hacerse es modificarse, no permitir que se canjeen pasajes por dinero, pero sí permitir donar esos pasajes a personas que necesiten viajar por algún motivo”.

Finalmente, consultado sobre Hugo Moyano, advirtió que “hoy se lo critica por lo mejor que tiene Moyano y no por lo malo. Uno no le puede discutir a Moyano que él siempre defendió a los trabajadores que él debía representar. Los camioneros cobran bien, que se sienten representados por esa conducción política, también es cierto, y muchos otros dirigentes han dejado de ser dirigentes sindicales y han pasado a ser empresarios y que no representan los intereses de los trabajadores. Muchos otros respetos, muchos se confundieron, o muchos se pusieron la camiseta de determinado partidos políticos y se olvidaron de representar los intereses populares”.