La diputada nacional Carla Carrizo (Evolución Radical) celebró que haya comenzado en la Comisión de Asuntos Constitucionales el debate sobre la reforma del Consejo de la Magistratura, y advirtió que “no se logra un Consejo más democrático, plural y constitucional excluyendo a las mujeres de la carrera judicial”.

“Me sorprendió que el ministro (Germán) Garavano no haya incluido la equidad de género en la justicia cuando es un tema que el presidente ha destacado como prioridad en Argentina”, señaló sobre la iniciativa que envió al Congreso el Poder Ejecutivo, a través del titular de la cartera de Justicia.

La legisladora sostuvo que “es un dato que en la justicia pasa lo que en la ciencia. Las mujeres son mayoría en la base, 56% en justicia y 52% en ciencia, pero menos que minoría en la cúspide”. “Necesitamos carrera judicial y carrera científica para todas esas mujeres destacadas de Argentina, mismas condiciones para competir, ascender y decidir”, consideró.

Además destacó que el proyecto de reforma del Consejo que propone junto a los integrantes de su bloque, los diputados Martín Lousteau y Teresita Villavicencio, “aspira a contribuir al debate para mejorar aspectos que en el proyecto presentado por el Ministro se regulan de un modo corporativo, poco transparente y en tensión con lo requerido por el artículo 114 de la Constitución”.

“Queremos un Consejo que sea eficaz para llevar adelante los nombramientos, sanción y remoción de jueces, que evite que la corporación judicial bloquee el efectivo control y sea permeable a la demanda de justicia que necesita la sociedad. Este debate es una enorme oportunidad para construir la justicia que los argentinos a 34 años de democracia merecemos, con más equidad y menos desigualdad, con más constitucionalidad y menos arbitrariedad, con más transparencia y menos privilegios”, concluyó Carrizo.

Entre los aspectos de la iniciativa presentada por su espacio se encuentra la posibilidad “incluir la paridad de género en el Consejo y la carrera judicial” y “evitar el corporativismo” porque “nada dice la constitución que hay que ser abogado si se es diputado o senador para defender los intereses de la ciudadanía y la justicia en el Consejo”.

Además, la iniciativa propone que haya más diputados que senadores en el Consejo, ya que la Cámara alta es quien presta acuerdo para los jueces y “no pueden ser juez y parte”. También apunta a quitar inmunidades para los miembros de este órgano, porque “los fueros no son para funcionarios o magistrados”.