Se realiza desde las 10 una nueva audiencia pública en el Anexo de Diputados. Entre los defensores de la iniciativa ya se manifestaron María Elena Barbagelata y Alejandro Katz, entre otros.
Se realiza en la Cámara de Diputados una nueva jornada de debate sobre la despenalización y legalización del aborto. Al igual que el martes pasado, durante la mañana exponen los oradores a favor de los proyectos de ley de interrupción voluntaria del embarazo, mientras que por la tarde lo harán quienes están en contra.
Una de las primeras oradoras fue la exdiputada María Elena Barbagelata (Partido Socialista), quien entre 2012 y 2014 integró la comisión redactora de la reforma del Código Penal, donde propuso despenalizar y legalizar el aborto.
“La penalización de la interrupción voluntaria del embarazo vulnera los derechos de las mujeres a la no discriminación y a la igualdad, a la salud y a la atención médica adecuada, a la vida, a la libertad y dignidad, a la privacidad, a la autodeterminación, a decidir sobre el número de hijos y el intervalo entre sus nacimientos, a la libertad de conciencia y religión y a verse libre de tratos crueles, inhumanos y degradantes”, comenzó la dirigente.
Asimismo resaltó que distintos organismos de derechos humanos, “desde 1996 han recomendado que se revise la legislación criminalizadora del aborto para evitar muertes de mujeres o daños en su salud”. Barbagelata señaló además que la sanción del aborto “implica considerar que la mujer no es un sujeto de derechos, sino una cosa, que no puede decidir sobre su cuerpo” y dijo que con la pena “lo que se castiga, en definitiva, es la decisión de no querer convertirse en madre”.
La exlegisladora pidió que “el debate salga del marco estricto del derecho penal” y advirtió: “Venimos manteniendo una figura que ya va a cumplir 100 años, de 1921, donde la mujer carecía de voz y voto”.
A su turno, Alejandro Katz sugirió retirar de la discusión “los principios y valores” porque los argumentos desprendidos de éstos “no están destinados a buscar acuerdos”. “Una discusión sobre principios es una discusión destinada a quién es mejor”, reflexionó.
Para el escritor, la ley “debe incluir a la decisión de la mujer” como una “causa suficiente” para la interrupción del embarazo. “Un cambio en la legislación no provocará un cambio en las prácticas sino en las condiciones en que estas se realizan, permitiendo que sean sanitarias y efectivamente adecuadas, y suprimiendo parcialmente la manifiesta y extrema inequidad que hoy existe entre mujeres que pueden pagar un aborto y aquellas que se encuentran obligadas a hacerlo en formas miserables”, aseguró.
