“Lo que hizo el Senado es básicamente desoír y no escuchar el reclamo de la gente: la gente dice ‘devuelvan lo robado’”, enfatizó el radical Luis Petri luego de la sesión en la Cámara alta en la que triunfó el proyecto impulsado por el justicialismo, que modifica la media sanción de Diputados.

El legislador, uno de los que más trabajó en la iniciativa que se aprobó en junio de 2016 cuando estallaba el escándalo por los “bolsos de (José) López”, aseguró que el oficialismo en la Cámara baja insistirá con la versión original.

En diálogo con parlamentario.com, el mendocino se quejó de que lo sancionado por el Senado “es una ley del perdón, de la amnistía o el indulto; porque consagra una extinción del dominio pero que no tiene la posibilidad de investigar hacia el pasado los bienes adquiridos ilícitamente”.

“(El proyecto) le baja la persiana a toda posibilidad de avanzar sobre los bienes producto de la corrupción kirchnerista. A través de esa ley de extinción de dominio no se podría, por ejemplo, intentar recuperar el dinero robado que se ha conocido a través de la causa de los cuadernos”, advirtió.

Petri afirmó entonces que en Diputados, “la alternativa es simple, binaria, se acepta o se insiste. Nosotros queremos insistir con la media sanción”. Asimismo, destacó que al no lograr los dos tercios la iniciativa motorizada por el peronismo, en la Cámara baja se puede dar luz verde al texto con simple mayoría.

Es que para evitar que la cámara de origen ratifique su propuesta, el Senado tenía que alcanzar los dos tercios de los votos de los presentes, pero le faltaron cuatro: es decir, de los 66 senadores que estaban en el recinto, 40 votaron a favor pero se necesitaban 44.

Hace dos años atrás, Cambiemos había contado con el respaldo del bloque Justicialista y del Frente Renovador. Consultado por este medio por cómo cree que será la postura del massismo, el diputado dijo: “según tengo entendido, y por las declaraciones publicadas por Graciela Camaño, ellos van a insistir sobre la media sanción de Diputados”.

En este sentido, recordó que este tema “responde a un proyecto de autoría del Frente Renovador, donde Cambiemos hizo muchos aportes, pero la estructura del proyecto sobre el que se trabajó es del Frente Renovador. Sería un sinsentido no apoyar su propio proyecto”.

En cuanto a las críticas de Miguel Pichetto sobre una “demagogia punitiva” de la media sanción de 2016, el vicepresidente segundo de la Cámara baja explicó que “esto no es una pena. Las acciones de extinción de dominio no tienen carácter sancionatorio, por eso no están dentro de los procesos penales. Las acciones de extinción de dominio se encaminan al recupero de activos de origen ilícito, pero sin el carácter sancionatorio”.

“Los que dicen que hay demagogia punitiva no están entendiendo el carácter central de las acciones de extinción de dominio”, agregó y también rechazó la inconstitucionalidad de la ley, cuestión que fue centro de las críticas que especialistas hicieron en las reuniones de comisiones del Senado.

Sobre esto, el radical sostuvo: “No es inconstitucional, ¿qué derecho estaría violando?, ¿qué norma de la Constitución Nacional estaría violando? Algunos dicen que es inconstitucional porque establece decomisos sin condena penal, pero lo que se olvidan los que critican esto es que ya en nuestro derecho existen decomisos sin condena penal”. Respecto de eso ejemplificó los casos de lavado de activos, narcotráfico y “probation” -suspensión de juicio a prueba-.

“La extinción de dominio es una figura nueva, que se está construyendo en el mundo, donde cada país le da su fisonomía, su perfil y su diseño respetando algunas pautas básicas; una de ellas es la necesaria independencia del proceso penal. Si estamos hablando de una acción civil, los jueces penales no tienen que ser los actores principales, tienen que ser los juicios civiles. Siguen sin comprender el diseño y la fisonomía de la figura”, concluyó.