En diálogo con parlamentario.com, el diputado de la UCR afirmó que en Cambiemos hay una “enorme esperanza” por el veredicto final de la Corte en torno a la re-reelección del gobernador Sergio Casas. Advirtió que el proceso “demostró la improvisación del gobierno provincial y un verdadero avasallamiento de las instituciones”.
El frente Cambiemos volverá a recurrir a la Corte Suprema de Justicia para intentar frenar la re-reelección del gobernador riojano Sergio Casas, que este domingo fue habilitada en una consulta popular con escasa participación. El “sí” le ganó al “no” por una diferencia de 20.702 votos, en una elección en la que votó el 43,75% del padrón habilitado. Para la oposición, la Constitución provincial establece que ley de enmienda debe ser avalada por un mínimo del 35% de los votos, un piso que no se alcanzó.
En diálogo con parlamentario.com, el diputado nacional de la UCR Héctor Olivares -uno de los impulsores del primer amparo para frenar la consulta popular- afirmó que en Cambiemos hay una “enorme esperanza” por lo que defina la Corte en base a un nuevo planteo, que presentarán en las próximas horas. Advirtió que el proceso “demostró la improvisación del gobierno provincial y un verdadero avasallamiento de las instituciones”, y dio detalles de las irregularidades denunciadas. “Si salió lo que salió demuestra el rechazo absoluto a esa ola re-reeleccionista que se viene en el país”, analizó.
– ¿Por qué hubo una participación tan baja en la consulta popular?
– Normalmente en enero, en La Rioja, con 42 o 45 grados a la sombra se hace imposible andar, y además a la gente no se le informó a su debido tiempo. Hubo solo 30 días para instalar este tema. Esta consulta popular ha demostrado que 8 de cada 10 riojanos le han dado la espalda a esta enmienda, ya sea no participando o participando y votando por el ‘no’. Hubo un 25% de votos por el “sí” sobre un padrón habilitado de alrededor de 280 mil electores. Más de 7 mil jóvenes no pudieron optar por expresarse porque no estaban incorporados en el padrón, ya que se utilizó un padrón de abril de 2017. Esto fue algo que advertimos permanentemente.
– ¿Cómo evalúa el resultado?
El resultado demuestra la improvisación del gobierno provincial y un verdadero avasallamiento de las instituciones. La consulta popular no se hizo como corresponde, ya que según la Constitución provincial, debe realizarse “en la primera elección general que se realice”. Pero se realizó a los empujones, a las apuradas, y si salió lo que salió demuestra el rechazo absoluto a esa ola re-reeleccionista que se viene en el país. Por caso, Río Negro está esperando para presentarse ante la Corte Suprema para que habiliten a Alberto Weretilneck a un nuevo mandato.
– ¿Qué irregularidades se cometieron?
– En primer lugar, en la custodia del comicio tendría que haber estado la Gendarmería, y solo estuvo en algunas escuelas. Además han querido detener a fiscales nuestros que estaban viralizando cómo se compraba la voluntad popular, y no dejaron que nuestros fiscales repongan votos del “no”. Incluso hubo un diputado del PJ, del Departamento de Chilecito (Lázaro Fonzalida) que dijo que fue una estrategia del gobernador la de convocar a la consulta popular en enero porque sabían que no iba a ir a votar nadie. Fue una falta de respeto a la institucionalidad. Nos toman el pelo.
– Volverán a presentarse ante la Corte, ¿qué esperan del nuevo fallo?
– Tenemos una enorme esperanza, ya que la Corte dejó abierta una ventana grande cuando dijo que una vez hecha la consulta iba a actuar. Además, ahora vamos a enviar mucha más información sobre las irregularidades cometidas desde el inicio hasta la conclusión del proceso. La Corte tendrá que hacer una interpretación muy seria de esto, porque además hay un antecedente de 2007, cuando se convocó a una consulta y el Tribunal Electoral falló en contra. El vocal Víctor César Ascoeta explicó que el artículo 82 de la Constitución provincial dice que “toda propuesta que sea sometida a consulta popular obligatoria se tendrá por rechazada por el pueblo si una mayoría de más del 35% de los votos de los electores inscriptos en el Registro Electoral no la aprueba”. Vamos a esperar al recuento definitivo de votos para presentar el planteo. Vamos directo ante la Corte porque en el Tribunal Electoral no están dadas las garantías, como tampoco en el Tribunal Superior de Justicia de la provincia, que es un apéndice del gobierno provincial. Los jueces no actúan con independencia.
