La Oficina Anticorrupción (OA) presentó ante el Tribunal Oral Federal N°5 (TOF 5) un escrito rechazando los planteos de las defensas de Cristina Kirchner, Máximo Kirchner, Florencia Kirchner, Osvaldo Sanfelice y otros imputados en la causa conocida como “Los Sauces”.

Sobre la nulidad planteada por los abogados defensores, la OA aseguró que “las maniobras que le son adjudicadas a los procesados se encuentran perfectamente detalladas, imputado por imputado, tanto en el requerimiento que efectuara esta parte querellante como el que presentara el Ministerio Público Fiscal y la UIF” y que “carece de correlato la afirmación de las defensas de que no se haya especificado en nuestra requisitoria -y en la del resto de los partes acusadoras- cuáles son las conductas que se subsumen en el delito de asociación ilícita, ni cuales son aquellas que importan una maniobra de lavado de dinero o que constituyen el delito precedente”. Y agrega: “Todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar fueron descriptas, cada pago, cada concepto fue detallado, con indicación de fechas, montos y lugares, de manera que mal puede decirse que los justiciables puedan desconocer cuál es el hecho que se imputa ni que se vean privados, en consecuencia, de la posibilidad de contestar la acusación”.

En su requerimiento de elevación a juicio, la Oficina sostuvo que entre los años 2006 y 2016 se instauró una sociedad delictiva que creó, diseñó y permitió mantener un mecanismo, a través de distintas operaciones comerciales simuladas, que de modo permanente y continuo tenía por objeto otorgarle apariencia de legalidad a sumas de dinero millonarias de origen ilícito proveniente de las empresas del “Grupo Báez” y del “Grupo Indalo”, las que -entre los años 2009 y 2016- efectivamente se exteriorizaron en la empresa “Los Sauces S.A.”, perteneciente a la familia Kirchner.

Los abogados de los imputados también hicieron un planteo de cosa juzgada. La OA, en el escrito dirigido al TOF 5, recordó que ya la Cámara de Casación había rechazado esto y que, si bien esta causa está conectada con otras, no hay impedimento para que las maniobras se investiguen por separado.

“En uno de los hechos se lavaba dinero a través de la explotación comercial de hoteles (causa Hotesur), y en el otro a través de los alquileres de inmuebles y de otro hotel (causa Los Sauces), con lo cual el archivo de cualquiera de las dos causas, pretendido por la defensa, no puede sino ser rechazado, pues no estamos en presencia de un único suceso, sino de eventos escindibles tanto fáctica como jurídicamente, en tanto comprenden operaciones perfectamente diferenciadas, cometidas en fechas diferentes, que atañen a distintas empresas y montos dinerarios, no obstante la similitud del procedimiento empleado en unas y otras”, explicó la OA.

Finalmente, la OA remarcó que esta etapa es para planteos que no se hayan realizado con anterioridad, y que “lo que ya fue resuelto por la Cámara Federal y por la Cámara de Casación en modo alguno podrá ser modificado por ese Excmo. Tribunal Oral, pues al no haberse incorporado nuevos elementos a los ya existentes al momento de resolverse la cuestión, ese tribunal de juicio carece de jurisdicción para entender en tales asuntos”.