La Sala 6 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional no hizo lugar al pedido del senador José Alperovich para que el proceso continúe su curso en Tucumán, por lo que la causa deberá tramitarse en la Ciudad de Buenos Aires.

Así lo confirmó el juez Facundo Maggio, quien en rueda de prensa aclaró que no se discute la competencia, ya que “competente somos los dos jueces, hay que definir el criterio de dónde se debe unificar la investigación”.

Alperovich fue denunciado por abuso sexual por su sobrina de 29 años, por hechos sucedidos entre diciembre de 2017 y mayo de 2019. La misma fue presentada en los tribunales de Tucumán y en la Unidad Fiscal Especializada de Violencia contra las Mujeres (UFEM), en Buenos Aires.

El senador pidió que lo juzgaran los tribunales de su provincia, pero el juez de Tucumán entendió que debía tramitarse en Buenos Aires. Mientras tanto, el juez de instrucción Osvaldo Rappa se declaró incompetente para investigar al exgobernador José Alperovich en la denuncia de violación que presentó su sobrina y dispuso que el caso pase a la Justicia de Tucumán, a manos del Juzgado de Instrucción de la II Nominación de San Miguel de Tucumán.

Tanto la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional 10 de la Ciudad de Buenos Aires, y la UFEM, ambos intervinientes en el caso, apelaron la disposición de Rappa.

Además, solicitaron que se declarara la incompetencia de la justicia de Tucumán y que sea remitida por su conexidad con la causa que tramita en la Justicia nacional.

Por otro lado, la Cámara del Crimen pidió además que se le dé celeridad a la investigación. “Debo advertir que la peculiar situación planteada ante los distintos fueros, sin lugar a dudas, atenta contra la investigación pues hasta la fecha (a casi un mes de la formación de ambos legajos) ninguna judicatura ha concretado diligencias en pos de esclarecer la hipótesis delictiva planteada”. Y añadió: “Por estos fundamentos y pudiendo avizorarse que las actuaciones podrían, incluso, excitar la intervención de la Corte Suprema de Justicia –de subsistir el conflicto–, entiendo imperioso revocar lo decidido para que el titular del Juzgado Criminal y Correccional nro. 35 imprima con celeridad el trámite pertinente y, en su caso, sustancie estas cuestiones por vía incidental”.