José Luis Patiño, aspirante a ocupar la vacante, denunció “arbitrariedades” por parte de la jueza Servini. Si se respeta la paridad, asumiría Patricia Holzman.
La banca que Elisa Carrió dejará vacante el 1ro. de marzo, día en que se hará efectiva su renuncia como diputada nacional, sigue envuelta en una disputa judicial y José Luis Patiño, el hombre que espera asumir en lugar de “Lilita”, denunció “arbitrariedades” por parte de la jueza María Servini de Cubría.
La jueza federal con competencia electoral había decidido en diciembre pasado que el reemplazo de Carrió correspondía a una mujer, Patricia Holzman, ante lo cual Patiño presentó una apelación por considerar que la Ley de Paridad no era aplicable a su caso, ya que no regía al momento de presentar las listas de candidatos de 2017.
Sin embargo, la apelación fue concedida con efecto “devolutivo” y no “suspensivo”, por lo que Patiño presentó en los últimos días un recurso de reposición. “Si en marzo la Cámara Nacional Electoral no resolvió el caso, la Cámara de Diputados podría tomarle juramento a Holzman, dando por realizado un ardid judicial para conformar a una de las partes sin definir la cuestión de fondo”, advirtió.
El dirigente del Pro expresó a parlamentario.com: “A esta altura mi lucha no es contra la cuestión de fondo, sino contra las arbitrariedades que está cometiendo la jueza Servini en el manejo de este caso”.
En este sentido, recordó que presentó la primera apelación el 17 de diciembre y la magistrada “se tomó trece días para responder”, haciéndolo el 30 de ese mes -justo al borde de la feria judicial-, cuando “el artículo 15 de la Ley de Amparo dice que debía haber elevado el expediente a la CNE dentro de las 24 horas”.
“No sólo se tomó 13 días (más el mes de feria judicial), sino que tampoco lo elevó a la CNE. La jueza se limitó a darle traslado a Holzman y a la Cámara de Diputados, dilatando de esa manera la posibilidad de una decisión de la CNE en tiempo y forma”, explicó Patiño.
En su nueva presentación, el aspirante a ocupar la banca de Carrió expuso a Servini las “arbitrariedades” del caso y habló de una “violación del derecho de igualdad ante la ley y del principio de imparcialidad, agravado por el hecho de que de esta manera se está definiendo la composición de la Cámara de Diputados, algo que la legislación contempla como de gravedad institucional”.
“Apelé la decisión de Servini de Cubría porque percibí el manejo político-judicial que había detrás de esto, pero no termino de asombrarme ante la desprolijidad y el autoritarismo con que se maneja un caso como este”, denunció finalmente Patiño.
