Graciela Camaño defendió su voto clave en el Consejo de la Magistratura

Tras haber sido determinante en la decisión de ese organismo de revisar los traslados de jueces federales, la diputada de la oposición explicó su postura.

La diputada nacional Graciela Camaño quedó en el ojo de la tormenta, luego de que su voto definiera la revisión de diez traslados de jueces federales que supuestamente no cumplieron con el trámite dispuesto en la Constitución. Fue una votación ajustada en el que se enfrentaron el oficialismo y la oposición, al cabo de un prolongado debate en la Comisión de Selección del Consejo, a propuesta del representante del Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz, quien presentó un informe sobre todos los traslados realizados desde 1998.

Presidenta de la Comisión de Selección del Consejo, el voto de Camaño fue decisivo, pues el resultado fue 7 a 6. Y le llovieron las críticas por haber definido de esa manera a favor de la propuesta del Gobierno. En declaraciones a Radio Con Vos, Camaño sostuvo que la “destruyeron” por haber hecho “lo correcto”.

En su defensa, recordó que Elisa Carrió en su momento presentó en el Congreso un pedido de juicio político al entonces ministro de Justicia, Germán Garavano. “Entonces no estoy haciendo nada que ya no haya denunciado la propia socia de Macri”, sostuvo la diputada de Consenso Federal.

“Ninguno de los consejeros del macrismo dijeron que estuvieran bien hechos los traslados” y que solo objetaron que el Consejo no tenía autoridad para revisarlo”, expresó la diputada.

Al justificar su voto, Graciela Camaño señaló que el traslado de los diez jueces durante la gestión macrista fue “transgrediendo las acordadas de la Corte Suprema de Justicia y el reglamento interno del Consejo de la Magistratura”. En ese sentido precisó que a los magistrados “se les dio un cargo superior para el cual habían concursado”.

Durante la reunión celebrada el jueves, la diputada admitió su incomodidad ante la situación. Habló de “la ancha avenida del medio” que ella transita y advirtió, al esbozar su voto, que “los traslados se hicieron sin respetar el reglamento”.

“Nosotros sí tenemos competencia y estamos obligados a convocar a concurso en esos casos”, explicó, asegurando que ella jamás pondría su voto “para poner o sacar a un juez”. Asimismo remarcó que solo se estaba “consultando a la Corte sobre el traslado, su opinión respecto a estos diez casos y dándole vista al Ejecutivo”.

Los traslados objetados son los de Zunilda Niremperger, Juan Manuel Iglesias, Leopoldo Bruglia, Eduardo Farah, Germán Castelli, Esteban Hansen, Pablo Bertuzzi, Federico Villena, Enrique Velázquez y María Skanata, quienes a criterio de la mayoría del Consejo de la Magistratura “no han completado el procedimiento constitucional”.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password