El secretario de Hacienda, Raúl Rigo, se presentó este martes ante la Comisión de Presupuesto del Senado, donde defendió el proyecto de ampliación presupuestaria, que el oficialismo buscará convertir en ley esta semana.

En una exposición inicial que se extendió más de una hora, el funcionario repasó cifras de la gestión anterior y justificó la falta del envío del Presupuesto 2020. “La situación económica al final del año 2019 era una situación delicada; la economía presentaba una serie de desequilibrios producto de algunas medidas económicas que no impactaron positivamente”.

“Los indicadores demostraban verdaderos desequilibrios financieros, monetarios y reales”, señaló y resaltó que aunque “las cuentas públicas mostraron un perfil de disminución del déficit primario y del déficit financiero”, ese resultado “mostraba un perfil bastante inestable”.

Por eso, insistió que “resultaba muy complejo en el contexto fiscal de diciembre de 2019 poder hacer proyecciones con certeza o seguridad respecto del desenvolvimiento de las principales variables macroeconómicas”, sumado al “problema de la deuda y las restricciones para el acceso al mercado de capitales”.

Rigo defendió que las primeras medidas económicas adoptadas por el gobierno de Alberto Fernández buscaron “recomponer el poder adquisitivo de la sociedad” y “tranquilizar la economía”.

En referencia a la aparición de la pandemia, el secretario de Hacienda subrayó que “todos los países sufrieron consecuencias” porque “todo se desplomó” y hubo un “impacto económico a nivel planetario”. “La pandemia produjo un empeoramiento de los principales indicadores fiscales”, agregó.

En ese sentido, detalló que “durante el primer semestre” de 2020, es decir, hasta el 30 de junio, el déficit primario “trepó al 3,3% del PIB”. “A partir de febrero-marzo la recaudación se desplomó, y a partir de ese mismo período los gastos treparon”, expresó.

El funcionario sostuvo que “los gastos treparon para atender las políticas de asistencia y de fortalecimiento sanitario”, tales como el IFE (Ingreso Familiar de Emergencia), el ATP (Asistencia al Trabajo y la Producción), distintos programas del Ministerio de Desarrollo Productivo, etc..

Con respecto a la asistencia a las provincias, Rigo dijo que “desde el Estado Nacional se ha hecho un esfuerzo importante para tratar de compensar la pérdida de recursos de origen nacional sufrida por las provincias en el marco de la emergencia por Covid-19”, la cual alcanzó los “160 mil millones de pesos”.

Sobre esto, informó que la compensación se realizó a través de los ATN y también de préstamos mediante el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial. “Tenemos pendiente de distribuir 20 mil millones de ATN” y “18.200 mil millones” en diferentes créditos.

“Sin considerar que este proyecto de ley prevé la ampliación de los fondos por 50 mil millones de pesos para continuar con esta política de asistencia”, añadió.

El secretario de Hacienda afirmó: “Necesitamos contar con la aprobación de la ampliación presupuestaria para continuar con la ejecución de todas las políticas de contención económica, sanitaria y de promoción”.

Ya en el tramo final de su presentación, detalló que la ampliación presupuestaria “propone incrementar los gastos en prácticamente 1,9 billones de pesos”, de los cuales el 80% de las partidas están distribuidas en prestaciones de la seguridad social; subsidios económicos (energéticos y de transporte); los programas IFE (Ingreso Familiar de Emergencia) y ATP (Asistencia a la Producción y el Trabajo); asignaciones familiares; gastos de capital; desarrollo social; políticas ambientales y de apoyo al empleo; educación y salud.

“IFE y ATP se llevan 170 mil millones de pesos. Gran parte de lo que se ha concedido ya está en el presupuesto vigente”, apuntó, pero aclaró que este monto es para cubrir “los períodos que se proponen continuar” con la asistencia.