Muy activo estuvo el senador Martín Lousteau durante el plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Presupuesto, que debatió el recorte en la coparticipación porteña. “Si queremos ver cómo logramos un desarrollo más equivalente, tenemos que ser más rigurosos”, sostuvo, cuestionando que “no vimos ni una sola fundamentación con números” y reclamó “poder discutir en base a números, de dónde sale y por qué y eso tiene que estar en función de cuánto sale el gasto de la seguridad de la Ciudad de Buenos Aires”.

Lousteau recordó que “estamos discutiendo esto contrarreloj, porque después de las manifestaciones fuera de forma de la Policía de la Provincia, nos enteramos por una conferencia del presidente que esto iba a ocurrir”, y le planteó a la funcionaria Silvia Batakis: “usted mismo acaba de decir que desde marzo no hablan con la Ciudad”.

“No solamente que de la noche a la mañana, por un conflicto, se nos anuncia que la Ciudad de Buenos Aires va a recibir menos plata, sino que no hay una base de cálculo y además el mecanismo va a ser distinto que al resto de las jurisdicciones de la Argentina”, dijo Lousteau y agregó que “no va a ser automático como el resto, va a ser distinto de lo que hace con todos los recursos para todas las provincias del país”.

“Dicen que el motivo es el desarrollo equivalente para todas las jurisdicciones,  para alcanzar el desarrollo está por un lado el stock de lo que se crea que es el sector privado y, por otro, lo que pueda aportar el Estado y ver cómo compensa eso y que el Estado nacional garantice la igualdad”, sostuvo Lousteau y dijo que cuando uno mira eso “Neuquén gasta el doble por habitante que la Ciudad de Buenos Aires, Santa Cruz gasta más que la Ciudad, Chubut, Catamarca y Formosa gastan más que la Ciudad por habitante”.

Lousteau recordó “desde 2007 al 2015 el gobierno de CFK no transfirió ni un solo peso relacionado a las competencias transferidas a la Ciudad”.

El senador porteño tuvo una segunda intervención después de las respuestas de la secretaria Batakis, en la que expresó que “lo que se transfiere a la provincia de Tierra del Fuego es extrapresupuestario, lo que se transfiere a las provincias por esa base que se hizo en el 92, también es automático y extra presupuestario y ustedes están diciendo que se le va a transferir a la ciudad la competencia y la responsabilidad por la seguridad, pero que no se le va a transferir los recursos de la misma manera que a las otras provincias”.

El senador porteño sostuvo que “si queremos ver exactamente como logramos un desarrollo equivalente tenemos que ser más rigurosos y eso vale para la fundamentación pública de los actos de gobierno porque ya tuvimos un decreto y un proyecto de Ley y no vimos un solo número”.

La primera pregunta que hizo Lousteau fue: “¿Cuándo a Tierra del Fuego se le da un aumento de la COPA, cuándo se convirtió en provincia y dejó de ser territorio nacional, fue un convenio bilateral o hubo ley?”, preguntó Lousteau y Batakis respondió que fue un decreto simple.

“No entiendo porque hacemos un tratamiento diferente con la Ciudad de Buenos Aires, porque en el 92 se transfirieron la salud y la educación a las provincias y las transferencias son automáticas”, dijo Lousteau y agregó que “este proyecto va a contramano de lo que se hizo con Tierra del Fuego y con la transferencia de salud y de educación a la provincias”.

Lousteau recordó que “la Ciudad recibía 1.8 antes de la Constitución del 94, y recibe 1,4 después de la reforma, es decir cuándo se transforma en una provincia más, baja lo que recibe”.

En su tercera intervención, Lousteau advirtió que “si uno mira el presupuesto que ustedes estipularon, la Ciudad tendría  menos presupuesto para seguridad que varias provincias, menos que Santa Fe, Mendoza y Córdoba que tendrían el 50% más que la Ciudad”.

“Si computo que en la ciudad viven 3 millones de personas y la visitan a diario otros 3 millones, la ciudad sería la jurisdicción que menos recibe en materia de seguridad por habitante”, agregó Lousteau, que remarcó que “cuándo se traspasa una competencia, se traspasa con los recursos”.

“Permitir que haya discrecionalidad con las erogaciones y el monto de los recursos que se van a traspasar, es extremadamente grave”, consideró.

En otro pasaje señaló que “si se hacen los calculo que ustedes proponen, lo que están diciendo es que de a acá a fin de año a la Ciudad no tiene que recibir más fondos, en un súbito cambio en cualquier práctica presupuestaria, no le dan un peso más a la Ciudad de acá fin de año”.

“Hablemos de intencionalidad política. Y si quieren hablar de discrecionalidad, miren los recursos discrecionales que repartió el Gobierno del 2005 al 2015, la provincia de Santa Cruz recibió diez veces más que el promedio del resto de las provincias”, recordó el exministro de Economía, para quien “acá deberíamos estar discutiendo en detalle los números, pero lo que definitivamente está mal es que la transferencia no sea automática”.

 “La Ciudad de Buenos Aires es muy solidaria, aporta siete veces más a la coparticipación de lo que recibe”, aseguró.