El senador Nacional Martín Lousteau (UCR-Evolución) cuestionó en la sesión de este jueves la “baja calidad” del debate del Presupuesto, que deberá volver a la Cámara de Diputados por un error técnico, y también criticó la inclusión de nuevos impuestos en el proyecto que vino en revisión.

“Ni el proceso del tratamiento del Presupuesto, ni todas estas falencias que señalamos, pavimenten el camino hacia la tranquilidad, ni son un puente hacia otra configuración macroeconómica”, advirtió Lousteau, y agregó que “hay una enorme oportunidad” para revisarlo en Diputados.

El legislador, presente en el recinto, cuestionó “la baja calidad del proceso presupuestario”.

“Hay artículos que se incorporaron en Diputados que merecen una discusión aparte, no que en la discusión presupuestaria creemos tributos nuevos”, dijo, y enumeró: “Se subieron tasas de fiscalización, se subieron cargos sobre primas de seguros, se bajaron alícuotas para algunos de débitos y créditos, se eximió a esos mismos actores de pagos de aranceles, se subieron impuestos internos, se hicieron de manera diferencial impuestos al juego y hasta se creó un área aduanera especial”.

Para Lousteau, “muchas de estas cosas no son razonables. Como mínimo, la discusión merece una mejor calidad. No sé si esas cosas las revisarán cuándo vuelva a Diputados, pero habría una enorme oportunidad”.

Alertó en ese sentido que “hay planillas que faltan, fe de erratas, y eso es la consecuencia de un mal proceso presupuestario. De hecho, la Oficina de Presupuesto del Congreso dijo que en el paso por Diputados, se aumentaron los gastos en 260.564 millones de pesos y se agregaron tres artículos para el Plan Gas, que se estima son 1.300 millones de dólares, es decir que en el paso por Diputados se agregaron 400.000 millones de pesos de gastos sin decir de dónde salen”.

“Lo único que dicen es que el jefe de Gabinete reasignará partidas, entonces lo que sancionamos es que le estamos pidiendo al jefe de Gabinete es que haga una tarea de magia, que genere 400.000 millones de pesos reasignando partidas”, ironizó.

El porteño admitió que vio “con mucho agrado” las declaraciones del ministro de Economía, Martín Guzmán, “donde dijo que este Presupuesto era el horizonte para que Argentina vaya hacia la consistencia macroeconómica y que era un puente para tranquilizar la economía”.

“Lamentablemente -expresó-, cuando uno lo lee, no ve que esto sea así, es muy difícil pensarlo como puente si ni siquiera se incorpora la plurianualidad que exige la ley”, manifestó Lousteau.

También señaló que “hay excepciones y suspensiones a algunas normas administrativas, financieras y de responsabilidad fiscal que aprobó este mismo Congreso”, y consideró que eso “no muestra ningún compromiso con una gestión responsable, equilibrada y transparente para dar esa tranquilidad y lastima las propias iniciativas que el propio ministro envía al Parlamento”.

“Quiere enviar una norma que acote los déficit pero si nos desdecimos de las normas que nosotros mismos aprobamos, le hacemos flaco favor a la institucionalidad”, abundó.