El proyecto que buscaba establecer la “ficha limpia” requería 40 votos positivos para ser aprobado, pero solo logró 35 voluntades a favor y 20 en contra por lo que quedó trunco. La iniciativa buscaba establecer nuevos criterios para quienes se postulen como pre candidatos y candidatos a cargos públicos electivos de la Ciudad.
A dos años de haber creado su propio Código Electoral, Vamos Juntos intentó avanzar con una serie de modificaciones al mismo, a fin de incorporar la “ficha limpia” al mismo. No obstante, en la sesión de este jueves la oposición porteña logró frenar su aprobación –dado que requería 40 votos favorables, pero solo consiguió 34 votos positivos y 20 abstenciones-.
El texto contó con el acompañamiento de los bloques GEN, Consenso Federal, PS, Vamos Juntos y UCR-Evolución; mientras que FIT, PO, PTS y el FdT lo rechazó.
La iniciativa establecía que serían causales de inelegibilidad de los precandidatos “en elecciones primarias ni candidatos en elecciones generales a cargos públicos electivos de la Ciudad aquello que se encuentren con procesamiento firme por la comisión de delito de lesa humanidad o por haber actuado en contra de las instituciones democráticas y los condenados por: delitos contra la integridad sexual; cohecho y tráfico de influencias; malversación de caudales públicos; negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas; exacciones ilegales; enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados; encubrimiento; y el delito de fraude en perjuicio de la administración pública.
También sostenia que “el Tribunal Electoral controla de oficio el cumplimiento de los requisitos previo a la oficialización de cada lista de candidatos” y que no se autorizaría a “ninguna lista que no cumpla estos requisitos, ni que incluya candidatos que no hubieran resultado electos en las elecciones primarias por la misma agrupación política y por la misma categoría por la que se presentan, excepto en el caso de la candidatura de Vicejefe de Gobierno, de acuerdo con lo establecido en el artículo 99 y en el caso de renuncia, fallecimiento o incapacidad conforme lo dispuesto en el presente Código”.
Además preveía que en el caso de que se advierta con posteridad a las elecciones que alguno de los candidatos electos registrara antecedentes por los delitos enumerados anteriormente, se deberá dar inmediato aviso a la Legislatura porteña.
El debate en el recinto
El encargado de abrir la discusión en el recinto fue el diputado de Vamos Juntos Gastón Blanchetiere señaló que “es un orgullo porque esto viene con un gran apoyo de la sociedad civil, hace una semana atrás se presentaron en esta Legislatura la firma de miles de personas que querían que la ‘ficha limpia’ sea ley” e indicó que “lo que debería ser una obviedad, a raíz de los debates en las Comisiones, pareciera que para algunos no es tan claro que debemos tener estándares más altos para nuestros candidatos”.
“Si a la población se le exigen certificados de antecedentes penales para acceder a un trabajo, ¿no es razonable que algo similar aplique para quienes ocupamos un cargo público?”, añadió.
Por su parte Myriam Bregman (PTS) alertó acerca de que “hoy estamos discutiendo una campaña política, acá el problema es que se está tratando una campaña en una sesión, ustedes pueden juntar firmas y hacer lo que quieran… pero como es campaña también se está haciendo en otros puntos del país” y aseguró que de aprobarse esta medida podrían darse situaciones similares a las de Evo Morales y Lula Da Silva.
Mientras que Marta Martínez (AyL) argumentó que “el proyecto llamado ‘ficha limpia’ busca legitimar a una dirigencia política que está golpeada en su conjunto, tienen que mostrarse limpios porque cada vez salen a la luz más denuncias de corrupción que involucran al oficialismo y la oposición” e indicó que “en los últimos años hubo causas contra Mauricio Macri y Cristina Kirchner, también se acusa de causas armadas que involucran a juegos, servicios de comunicación, entre otros”.
“Por un lado tratan de mostrarse transpartentes y por el otro buscan hacerse fuertes ante la podredumbre del otro”, aseveró.
En tanto Cecilia Segura (FdT) aseguró que les “preocupa que se vulnera el principio de inocencia que se instaló hace ya muchos años, se encuentra consagrado en otros convenios, pactos y tratados; este principio es básico y sostiene que toda persona es inocente hasta que haya un sentencia jurídica firme” y precisó que “esta medida restringe el derecho político y el derecho a ser elegido”.
A la vez que el legislador del Partido Obrero (PO) Gabriel Solano explicó que “este proyecto parte de un imposible, si uno aplicara de modo riguroso de ‘ficha limpia’ en Argentina entraríamos en un vacío de poder. Lo que se pretende es armar una campaña política pero de ninguna manera busca traer transparencia” y recordó que “la clase capitalista delega el manejo en la clase política, la cual usa como recurso propio la corrupción”.
A su turno el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Hernán Reyes (VJ), manifestó que “no hay nada que indique que estamos contrariando al principio de inocencia, no se lo está violando; las intervenciones que estamos haciendo son sobre el Código Electoral, no sobre materia jurídica” y remarcó que “nuestra comunidad le puso un límite a los condenados por delitos de lesa humanidad, estamos legislando sobre la misma materia pero poniendo nuevos límites”.
Por su lado el radical Martín Ocampo (UCR-Ev) destacó que “es un comienzo del debate sobre lo que nosotros entendemos que es la participación política; si hoy les preguntáramos a los vecinos que opinan de este debate, estoy segura que todos querrían que sus candidatos no tengan condenas firmes, quieren que los represente una mejor calidad política” y aseveró que “no hay espacio político que no haya recurrido a la Justicia”.
