La iniciativa fue aprobada con 41 votos a favor y 26 en contra. El cálculo combina, en partes iguales, recaudación de la ANSeS y variación salarial. La discusión pasa a la Cámara de Diputados.
Por Melisa Jofré
En el día en que se cumple un año de la asunción de Alberto Fernández, y en medio de un debate histórico en la Cámara de Diputados por el aborto legal, el Senado dio media sanción este jueves a otro tema clave: la nueva fórmula de movilidad jubilatoria.
Luego de un debate de cuatro horas, el proyecto impulsado por el Gobierno recibió 41 votos a favor y 26 en contra. Al Frente de Todos lo acompañaron los aliados Magdalena Solari Quintana (Misiones) y Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro).
Los senadores de Juntos por el Cambio y el interbloque Parlamentario Federal rechazaron la iniciativa. Un dato saliente fue la ausencia de los radicales jujeños Mario Fiad y Silvia Giacoppo, que responden al gobernador Gerardo Morales, tal como pasara durante la votación del aporte solidario y extraordinario a las grandes fortunas.
La nueva fórmula de movilidad es similar a la aplicada durante los años 2008 a 2017, al combinar en un 50% la recaudación de la ANSeS y en otro 50% la variación salarial, surgida ésta última de la más alta entre las medidas por el INDEC y por el Ministerio de Trabajo (índice RIPTE).
A instancias del Frente de Todos, y con el aval de Casa Rosada, se introdujo una modificación al proyecto por la cual el aumento del 5% otorgado en diciembre -por decreto- no será a cuenta del que se otorgará en marzo de 2021. Además, las actualizaciones en los haberes no serán semestrales sino trimestrales.
En diciembre pasado, mediante la Ley de Solidaridad Social, el oficialismo suspendió la fórmula que regía desde 2017, la cual contemplaba la inflación dentro de sus componentes. A lo largo del 2020, los haberes se actualizaron mediante decretos del Poder Ejecutivo.
Cruces entre oficialismo y oposición
Arrancó el debate el pampeano Daniel Lovera (Frente de Todos), quien cuestionó que el sistema previsional “fue destruido sistemáticamente por el gobierno anterior”, y defendió que la gestión de Alberto Fernández suspendió la fórmula para “reconstruir el sistema de seguridad social reforzando la dimensión solidaria, universal, inclusiva”.
“Durante este año, el Gobierno garantizó trimestralmente el ingreso de los haberes”, destacó el miembro informante del oficialismo y aseguró que “el 80% de las jubiladas y jubilados tuvo este año un aumento superior a la inflación en plena pandemia”.
Con críticas a Cambiemos, el titular de la Comisión de Trabajo y Previsión Social señaló que “han dejado al Estado con la capacidad financiera agotada” y “con la inflación más alta de los últimos años”, pero “hoy quieren dar discusiones como si acá no hubiera pasado nada”.
Lovera dijo que la fórmula votada en 2017 “contribuyó a que los haberes perdieran casi un 20% de capacidad de compra”, al tiempo que “lograron que nuestro sistema previsional tuviera un déficit de más de 250 mil millones de pesos”.
En su discurso, el oficialista resaltó que “varios” expositores que se presentaron en comisión ponderaron “la fórmula impulsada en el 2008 por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner” como “un ejemplo y que debería ser el norte que teníamos que seguir”.
En nombre de Juntos por el Cambio, la santacruceña María Belén Tapia (UCR) criticó que tras meses de trabajo en la comisión mixta de movilidad, con la participación de especialistas incluida, “a principios de noviembre nos enteramos por los medios que ya existía la nueva fórmula previsional” que “no nació en el seno de la comisión y no fue fruto del consenso”, sino que “fue elaborada unilateralmente por el Ejecutivo”.
Por eso, la vicepresidenta de la Comisión de Trabajo y Previsión Social consideró que esa bicameral “fue una escenografía montada para dilatar tiempos” que “pone al descubierto el ahorro que significó para el Estado la suspensión de la fórmula jubilatoria”.
En ese sentido, la radical apuntó que con la fórmula anterior este año “a los jubilados de la mínima les hubiera correspondido un 9,88%” de aumento, frente “al contraste de 7,5%” que se otorgó por decreto.
Por último, Tapia se quejó que mientras “se consuma en forma de ley el saqueo a nuestros adultos mayores”, en la Cámara de Diputados se discute el aborto legal y acusó: “La coincidencia de los debates seguramente fue fríamente calculada para evitarse las toneladas de piedras”.
“Si algo quedó claro es que posiblemente ninguna fórmula sea perfecta, acá estamos hablando de elegir la fórmula más sensata”, sostuvo el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Caserio (Frente de Todos).
También disparando contra la gestión de Cambiemos, el cordobés enfatizó: “No solamente ahora tenemos que tratar de pagarle a los jubilados, tratar de hacer una fórmula mejor, sino también de ver cómo hacemos para levantar una ANSeS fundida que dejó el gobierno anterior”.
El oficialista ponderó que la fórmula vigente de 2008 a 2017 “acumuló un 25,8% de ganancias en términos reales” para los jubilados, mientras que la aplicada a partir de diciembre de 2017 representó “una pérdida de 19,5%”. Y esto fue a causa, argumentó, de que en los años de gobierno K “Argentina aumentó el PBI, los salarios, la recaudación”, mientras que en los últimos dos años de Macri “cayó el PBI, cayeron los salarios y la recaudación”.
Desde la oposición, el riojano Julio Martínez (UCR) reconoció que la fórmula de movilidad de 2008 “fue un paso adelante”, pero la de 2017 “se ataba a la inflación y claramente, lo dicen los números, las matemáticas, los economistas, menos el oficialismo, que durante los dos años actuó mejor de lo que hubiera actuado la fórmula anterior”.
Al calificarla como “la fórmula de las piedras” por el escenario en el que se sancionó hace tres años atrás, con jornadas calientes en las calles, el radical precisó que “si hubiera estado vigente este año hubiera actualizado el haber jubilatorio en promedio un 42%” y no “un 34, 35%”.
El opositor advirtió sobre las críticas del oficialismo al 13% de recorte a los jubilados que hizo en su momento Fernando de la Rúa, y opinó que la suspensión de la fórmula de 2017 “costó mucho más que el 13%; y lo que van a hacer de ahora en adelante va a ser mucho peor que el 13% si el país sigue el derrotero que viene teniendo hace 10 años”. “Fueron 98 mil millones de pesos que ahorraron de la plata del bolsillo de los jubilados este año”, subrayó.
Durante el debate, el chubutense Mario Pais (Frente de Todos) afirmó que “volvemos a un sistema virtuoso” que “funcionó y funcionó muy bien”, ya que de 2008 a 2017 “los haberes de los jubilados crecieron más de un 26%”. “Existió una mejora sustancial y además apreciable de todos los jubilados”, elogió sobre el cálculo impulsado durante el mandato de Cristina Kirchner.
“Queremos un sistema sustentable pero que además mejore los ingresos de nuestro mayores”, continuó y expresó que está proyectado para el próximo año “un crecimiento del PBI” y “del empleo”, además de “una mejora de todos los salarios”. “Aspiramos a que este índice nazca aún mejor que en 2009”, completó.
En contra de argumentos del oficialismo, el senador Esteban Bullrich (Pro) manifestó que “lo que destrozó la economía en Argentina no fue la pandemia, fue la cuarentena”. El bonaerense disparó contra la titular de la ANSeS, Fernanda Raverta, porque “no respondió y después nos mintió” sobre lo que hubieran ganado los jubilados este año si se aplicaba la fórmula. Y fue más allá, en referencia a la falta de cálculos actuariales, al decir que la funcionaria “combina ignorancia y arrogancia”.
“Varios senadores que criticaron la fórmula supuestamente de Macri la votaron a favor: senadora Mirkin, senador Montenegro, senador Mayans, senador Caserio, senador Durango, senadora Teresa González, senador Lovera y senador Mera. Todos la votaron a favor. No era tan mala entonces. Tres años. Memoria. Sí, tengamos memoria, seamos conscientes de lo que hacemos con este relato”, enrostró el macrista a los legisladores del Frente de Todos.
En el tramo de los cierres, el rionegrino Alberto Weretilneck señaló que “el problema no es la fórmula”, sino “lo más importante del bienestar de jubiladas y jubilados es una política de crecimiento”. “Si hay crecimiento, si hay empleo formal y decente, si hay baja de desempleo, seguramente estas discusiones y estos cambios van a disminuir”, explicó.
En tanto, el salteño Juan Carlos Romero sentenció que el proyecto “es pésimo” y “tiene fallas técnicas”. Para el jefe del interbloque Parlamentario Federal, con esta iniciativa “va a haber mayor volatilidad en las jubilaciones”, además de que “no se garantiza el poder adquisitivo, porque el índice de precios está ausente”.
Muy duro contra el Gobierno, y en referencia al primer año del Frente de Todos, el presidente del interbloque Juntos por el Cambio en el Senado, Luis Naidenoff, exclamó: “No tienen cómo disimular que el ajuste pasó por los jubilados”.
El formoseño pronosticó que el próximo año habrá “ajuste” sin el IFE y el ATP, además de que “van a perder los jubilados frente a la inflación”. “Ustedes fueron por todo. Desde el Ejecutivo se decide ir por todo pero sin plan”, enfatizó.
Y entonces criticó que el Gobierno “asumió sin plan, sin hoja de ruta, estaban a la espera de la reestructuración de la deuda”. “El Poder Ejecutivo en el trascurso del año no ha hecho ningún abordaje serio de ningún tema. Todo fue improvisación”, cargó.
Por último, el jefe del Frente de Todos, José Mayans, disparó con críticas al gobierno de Mauricio Macri: “Estamos tratando de resucitar a un muerto como nos dejaron a nosotros, y encima en el medio de la pandemia”. En ese contexto, destacó que “la recaudación en los últimos meses comenzó a superar levemente a la inflación” que -resaltó- “Macri nos dejó en un 55%”.
“Esta es una fórmula que está probada“, defendió y dijo que cuando se aplicó “recuperó en un 26%” los haberes, pasando las jubilaciones “de 100 a 400 dólares”. En cambio, aseguró que en la gestión anterior “le afanaron a los jubilados, les robaron” a través de créditos, que tomaban “porque no podían comprarse medicamentos, pagar los servicios”.
El formoseño fustigó: “Dicen que debemos hacer una fórmula mejor, ¿no vieron ustedes cómo dejaron el quebrado el Estado?”. “Vamos a trabajar para que crezca la economía del país”, prometió e insistió que “ya se demostró que es una fórmula exitosa y que trabajó en beneficio de los jubilados y pensionados”.
