El diputado nacional Martín Berhongaray (UCR-La Pampa), junto a sus compañeros Gustavo Menna (UCR-Chubut), Lorena Matzen (UCR-Río Negro) y Roxana Reyes (UCR-Santa Cruz), presentó un proyecto para reformar el régimen del impuesto a las Ganancias. El pedido se originó en la necesidad de revisar el diferencial en deducciones computables a la Patagonia.

Los legisladores pidieron que se incluya de manera expresa la fórmula actualmente vigente que dice: “Cuando se trate de empleados en relación de dependencia que trabajen y jubilados que vivan en las provincias y, en su caso, partido, a que hace mención el artículo 1° de la Ley N°23.272 y sus modificaciones, las deducciones personales computables se incrementarán en un 22%”.

“Se estima que, de aprobarse la modificación planteada, alrededor de 1.267.000 trabajadores, trabajadores, jubilados y jubiladas, dejarían de pagar el impuesto a las Ganancias, constituyendo desde esa perspectiva un avance en términos de reestablecer un contexto de mayor equidad tributaria”, sostuvieron en los argumentos.

Los radicales explicaron que “no obstante, la sustitución o reemplazo proyectado al inciso c del primer párrafo del artículo 30 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, suprime el párrafo que incrementa en un 22% las deducciones computables para la determinación del impuesto a las Ganancias de los empleados en relación de dependencia y jubilados que residen en la Región Patagónica Argentina”.

“Cabe recordar que la igualdad como base del impuesto posee raigambre constitucional (artículos 4, 16 y 75, inciso 2, de la Constitución Nacional), y significa que el tributo debe ser igual para todos los habitantes del país que se encuentren en las mismas condiciones, ante iguales circunstancias, y con una capacidad contributiva semejante”, señalaron.

Los legisladores remarcaron que “el diferencial del 22% de deducción especial computable por zona desfavorable -cuya incorporación expresa reclamamos en el texto que se apruebe-, guarda íntima relación con el actual adicional por zona desfavorable o plus que perciben los asalariados y jubilados patagónicos”.

“De modo que todo incremento en las deducciones diseñado para el régimen general debe necesariamente contemplar el mantenimiento del diferencial del 22% para la Patagonia porque, de lo contrario, en el mediano y largo plazo, pueden verse afectados los ingresos netos de los empleados en relación de dependencia y jubilados patagónicos”, enfatizaron los diputados de Juntos por el Cambio, ante el debate que se viene sobre la suba del mínimo no imponible planteada por el Frente de Todos.

Berhongaray y sus pares indicaron que “es sabido que en materia tributaria la interpretación siempre resulta restrictiva, motivo por el cual, no es dable realizar deducciones sobre cuestiones expresamente no previstas en el texto de la norma”.

En ese sentido, manifestaron “la preocupación que genera la eventual sanción del proyecto” impulsado por Sergio Massa “sin que se restituya el párrafo suprimido, dado el riesgo de que conlleve la pérdida de beneficios por parte de los trabajadores y jubilados patagónicos, resultante de la imposibilidad de computar esta actual deducción especial al momento de tributar ganancias”.

A modo de cierre, el pampeano enfatizó: “Si la intención del legislador (en referencia a Massa) fue la de sostener el beneficio aludido, nada impedirá que se reproduzca su actual formulación en el nuevo texto que se ponga en análisis, del mismo modo que se repite textualmente en el proyecto tanto el primero, segundo, tercero como el cuarto párrafo del inciso c del artículo 30”.