Sigue la polémica por el festejo del gol de Diego

Luego de la controversia mediática que se dio a partir de las repercusiones del pedido de aplauso hecho por Carlos Heller al cumplirse el aniversario del segundo gol de Maradona a los ingleses en el 86, el tema volvió a estallar en la Cámara baja.

La polémica generada en torno al aplauso pedido hace dos semanas por el presidente de la Comisión de Presupuesto de Diputados al conmemorarse el 35° aniversario del gol de Maradona a los ingleses en el Mundial 86, sigue dando tela para cortar. En esa oportunidad el protagonista de esa escena, el diputado Carlos Heller, fue criticado por los medios, pero ese mismo día había sido increpado por su par del Pro Jorge Enríquez. Ahora contra él Heller pidió una cuestión de privilegio sobre el final de la maratónica sesión de la Cámara baja.

Fue la primera de más de una decena de cuestiones de privilegio presentadas cuando ya se habían votado todos los proyectos de la jornada, tal cual lo acordado en Labor Parlamentaria. Y al iniciar su exposición, Heller aclaró que nunca había hecho una cuestión de privilegio, pero ahora sí iba a hacerlo contra el diputado Enríquez.

Detalló entonces cómo se había dado esa situación en la que terminó pidiendo ese polémico aplauso en plena reunión de comisión. Contó que había sido su par José Luis Gioja el de la idea de evocar lo de Diego, a las 16.09. “Yo le dije que me parecía que podíamos interrumpir unos minutos, aplaudimos y seguimos. Nadie se opuso, todo lo tengo documentado”, recordó. Y así fue como algunos segundos después de las 16.09, luego de la intervención del santafesino Luis Contigiani, Heller pidió el aplauso acordado y luego la reunión continuó “con absoluta normalidad”.

Heller detalló entonces que a las 16.50 pidió la palabra Jorge Enríquez, quien “durante 8 minutos habló de todo lo que se le ocurrió; tiene derecho, pero no tenía nada que ver con lo que estábamos hablando”, señaló Heller, para referenciar entonces que luego Enríquez lo criticó duramente por haber pedido ese aplauso. Aclaró que no le había dado importancia entonces, pero sí lo hizo más tarde cuando a los pocos días Enríquez publicó una nota en el diario Clarín, donde “no solo me agrede a mí, sino también a usted, presidente”. Hacía referencia a Sergio Massa, de quien dijo que había mentido al señalar que no había votado una ley por estar mirando un partido de River. Según Heller, Enríquez “falsea la realidad”, porque en realidad votó, sí, pero porque Massa se lo había pedido.

Y entonces Heller detalló minuto a minuto cómo había sido la participación de Enríquez en esa reunión de comisión. Según el presidente de la Comisión de Presupuesto, Enríquez se había comunicado por el sistema Webex recién a las 16.13, o sea después del aplauso. “El no lo presenció, no sufrió ninguna amargura, es un invento total… -aseguró-. Se logueó a las 16.38 para pasar a dar quórum. Ha mentido, no estaba presente cuando sucedió esto”, afirmó respecto del aplauso en cuestión.

Previsiblemente Enríquez pidió luego una interrupción por haber sido tratado de “mentiroso” y presentó entonces su propia cuestión de privilegio contra Heller señalando que sí había presenciado la situación que había cuestionado, mas no integrando la reunión de la comisión, sino que la vio por Diputados TV. Así que “claramente es una mentira de él”, aseguró.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password