Tetaz le atribuyó a la nueva Ley de Alquileres la retracción de la oferta

Así lo aseguró el candidato a diputado de JxC y remarcó que “mucha gente en Argentina usa la propiedad como reserva de valor”. También habló sobre el contexto económico al cual calificó como “una situación delicada”.

El candidato a diputado nacional Martín Tetaz por la Ciudad de Buenos Aires por JxC se refirió a la nueva Ley de Alquileres a la cual le atribuyó en un “90 por ciento” que “la oferta se retrajo” y sostuvo que “los alquileres aumentaron por encima de lo que aumentaron las cláusulas”. Por otro lado, se refirió al contexto económico e inflacionario que no da tregua y expresó su preocupación por que “es una situación delicada”.

En declaraciones por la 104.3 FM, el economista habló sobre el tema de los alquileres y sostuvo que “no quería hablar de ese tema, pero se filtró una conversación que tuvimos en el colegio de ingenieros y les hice ese comentario a la pasada porque yo mismo había sido víctima del problema”, ante lo que remarcó que “la oferta se retrajo notablemente. Muchísima gente en Argentina usa la propiedad como reserva de valor”.

“El problema de que no haya moneda ni mercado de capitales hace que la gente use la propiedad como reserva de valor. Cuando aumenta la incertidumbre sobre ese valor la gente dice ‘la vendo’. Se retrajo mucho la oferta o se consiguen cosas deterioradas desde el punto de vista de la calidad o te pedían una fortuna”, añadió.

En este sentido, el referente opositor precisó: “Lo atribuyo un 90 por ciento a la nueva Ley de Alquileres. El problema central es la extensión del contrato a 3 años, uno tiende a firmar contratos por menos años en momentos de incertidumbre, y el otro es el índice de actualización anual y no semestrales. La última actualización dio 50 un poquito más de la inflación”, y explicó que “el contrato normal tendría que tener una referencia, a partir de ahora el Banco Central empieza a publicar este índice y el que quiera actualizar el contrato puede utilizarlo. La sugerencia es que se haga cada un año, pero la realidad es que los alquileres aumentaron por encima de lo que aumentaban las cláusulas”.

“Impugnamos menos, no regulemos, debe haber distintos tipos de contratos y que haya cierta libertad”, indicó Tetaz y comparó: “En el resto del mundo hay mercados de capitales por lo que la gente no ahorra de masivamente en la vivienda, puede haber algún fenómeno especulativo, pero en argentina la clase media se hace una jubilación privada con una propiedad esencialmente. Eso es un problema, si tuviésemos más mercados de capitales más desarrollados habría menos presión sobre el mercado inmobiliario”.

En relación a la coyuntura económica y respecto a la emisión monetaria en un contexto inflacionario aseguró que “es una situación delicada, cada vez que emitimos es una moneda que no tenemos, te obliga a extremar los controles. No es casualidad que el director del Banco Central dijera que el esquema necesitaba la imposibilidad de una moneda que no sea convertible de ninguna manera”, y apuntó: “El Gobierno quiere una mayor exclusión que nadie pueda comprar dólares. El problema es, y más ahora en periodo electoral, que emitís y regalas los mismos pesos que te pagan el sueldo entonces nuestro trabajo vale menos”.

“La crisis fue anterior cuando el Gobierno emitía a troche y moche no había independencia de hecho empieza cuando en diciembre del 2017 en la conferencia anunciaban el cambio de la meta monetaria la daba el jebe de Gabinete en vez del presidente del banco central, más clara la violación a la independencia del banco. Ahí empieza la debacle y se le cierra el financiamiento de Macri y tuvo que ir al Fondo Monetario Internacional”, afirmó el candidato de JxC.

Por último, recordó que el fracaso de las PASO en 2019 se debió por un lado “a un fracaso propio porque todo lo bueno y lo malo ya se sabía. Que el dólar se haya ido de 20 a 45 es responsabilidad del Gobierno de Macri, pero el salto que se produjo después de las PASO es esencialmente el resultado producido porque gano un presidente que quería un dólar a 60, que quería reestructurar la deuda, eso hundió la demanda de dinero”.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password