La Legislatura porteña aprobó la implementación del juicio por jurados

La Ley fue sancionada con 55 votos positivos y cuatro negativos, será una modalidad de juicio obligatoria para todos los delitos cuya pena de prisión sean de mínimo 20 años.

En la sesión ordinaria de este “súper jueves”, la Legislatura porteña aprobó con 55 votos a favor y cuatro en contra –de los bloques FIT y AyL- la instauración del juicio por jurados en la Ciudad de Buenos Aires, una iniciativa que desde hace varios años viene debatiendo esa Casa y que será obligatorio para todos aquellos delitos cuya pena de prisión sea de un mínimo de 20 años.

La iniciativa sostiene que deberán ser obligatoriamente juzgados por jurados todos aquellos delitos que tengan una pena mínima de ocho o más años de pena privativa de libertad. En tanto para el resto de los delitos, el acusado y su defensor podrán solicitar ser juzgados por un tribunal de jurados y, en caso de existencia de coimputados, la solicitud de uno de ellos en favor de esta modalidad automáticamente obliga a que el juicio se haga por jurados.

De acuerdo a la iniciativa, “el jurado delibera sobre la prueba, se pronuncia en relación al hecho o los hechos sometidos a su deliberación y al delito o los delitos por el cual debe responder el acusado”. Asimismo, para ser integrante del jurado se requerirá: ser argentino, con dos años de ejercicio de la ciudadanía en el caso de los naturalizados, y tener entre 18 y 75 años de edad; saber leer, escribir, hablar y entender plenamente el idioma nacional; gozar del pleno ejercicio de los derechos políticos; y tener domicilio conocido y una residencia inmediata no inferior a cuatro años en la CABA.Sin embargo, se encuentran inhabilitados para desempeñarse como miembros del Jurado: “quienes no tengan aptitud física o psíquica suficiente o presenten una disminución sensorial que les impida el desempeño de la función”, “los abogados, escribanos y procuradores matriculados y los profesores universitarios de disciplinas jurídicas o de medicina legal”, “los imputados en causa penal dolosa contra quienes se hubiera requerido juicio”, “los condenados a una pena privativa de libertad”, “los incluidos en el registro de alimentantes morosos”, entre otros. Tampoco podrán ejercer ese puesto los funcionarios del Poder Ejecutivo, Judicial y quienes ocupen cargos directivos en un partido político reconocido.

El Jurado se integrará obligatoriamente con doce miembros titulares y, como mínimo, con dos suplentes, quienes serán elegidos mediante un sorteo que se realizará en base a un padrón específico. En todos los casos, el panel de jurados titulares deberá quedar siempre integrado con cinco mujeres y cinco hombres.

Los miembros del Jurado tendrán obligación de denunciar ante el juez por escrito, a través del presidente o en forma anónima, sobre cualquier tipo de irregularidad, presiones, influencias o inducciones que hubiesen recibido para emitir su voto en un sentido determinado. La medida también establece el protocolo de protección para los miembros del mismo y la posibilidad de solicitar una remuneración.

El debate en el recinto

La encargada de abrir el debate en la sesión ordinaria de este jueves fue la diputada de Vamos Juntos Gimena Villafruela, quien planteó que “el instituto de Juicio por Jurado es un paso más que estamos dando hacia la autonomía de la Ciudad” e indicó que “mediante su aprobación, estamos cumpliendo con un mandato Constitucional y, fundamentalmente, les estamos otorgando a los vecinos y vecinas la posibilidad de participar en la Justicia, de involucrarse junto a jueces profesionales en los conflictos que ocurren en el ámbito territorial local”.

“Me parece importante señalar además que, luego de múltiples consultas a especialistas y de analizar la normativa comparada, se decidió incorporar una modificación en el art 13 de la ley, que garantiza la paridad de género en la conformación del jurado”, añadió.

Sobre esa misma línea, el oficialista Claudio Cingolani (VJ) destacó que “llegamos a este día después de un largo camino transcurrido, donde todos hicieron su aporte a lo largo del tiempo. Todos pusieron su grano de arena con declaraciones, investigaciones y con la búsqueda cívica de Justicia” y remarcó que “quizá debamos hablar de ‘juicio con jurados’ y no ‘por jurados’. El pueblo con el juez y no sustituyéndolo. El derecho no debe ser monopolio de la Justicia. Por lo tanto este proyecto fomenta la construcción de ciudadanía en las leyes”.

“Siempre dijimos que esta implementación iba a ser gradual, responsable y paulatina. Somos conscientes de que este instituto constitucional reconcilia a la justicia con la gente. Por eso apoyamos su sanción y para nosotros es un logro como Legislatura”, completó.

En contraposición la legisladora del Frente de Izquierda (FIT) Amanda Martín explicó que “no vamos a acompañar el proyecto porque no podemos tratarlo sin tomar en cuenta el contexto general de la Justicia, el sistema judicial es apreciado por el 80% de la población negativamente. ¿Será por esto que ahora se avanza con este proyecto en la Ciudad de Buenos Aires?” e insistió en que “el jurado solamente se limitaría a decir si es o no culpable la persona juzgada, es decir, en ningún momento tiene control de nada ni siquiera de la pena”.

A su turno la vicepresidenta segunda de la Legislatura y diputada del FdT, María Rosa Muiños, planteó que “desde hace muchísimo tiempo que venimos trabajando en esta iniciativa, se ha conversado bastante en las reuniones de comisión y las jornadas de capacitación al respecto” y consideró que “es una deuda que tenemos con los vecinos de la Ciudad en un proceso de democratización de la Justicia, si bien sabemos que con esto no alcanza siempre se pueden ir perfeccionando, pero esto transparenta los procesos y construye ciudadanía”.

“Si bien es cierto que el jurado puede verse influenciado por los medios de comunicación, lo mismo ocurre con el juez, entonces esto lo que hace es que haya 12 personas evaluando la situación”, aseveró.

En tanto el radical Leandro Halperín (UCR-Ev) indicó que “este proyecto es el resultado de años de debate en esta Legislatura y que recoge distintas observaciones y opiniones de distintos actores de la sociedad, este es el mejor acuerdo posible” y sentenció que le “sorprende la posición de la izquierda no porque no lo voten, estamos acostumbrados a que no acompañen con diversos argumentos, pero no entiendo que no voten esto a favor del pueblo. Esta es una extraordinaria herramienta”.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password