La UCR-Ev bloqueó el debate por el convenio de Santa Catalina

De todas formas la Legislatura porteña aprobó con 33 votos a favor, 18 en contra y 5 abstenciones otros once convenios urbanísticos que habían sido impulsados por el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta.

El “súper jueves de sesión” generó arduas negociaciones entre el oficialismo porteño y sus aliados, tan es así que una “rebelión” de la Unión Cívica Radical – Evolución (UCR-Ev) terminó dejando fuera del temario uno de los proyectos claves para el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta: el convenio de Santa Catalina. No obstante, la Casa logró sancionar con 33 votos positivos, 18 negativos y 5 abstenciones otros once convenios urbanísticos.

Los mismos recibieron el apoyo de los bloques GEN, UCR-Ev, PS y VJ –sólo Pro y Confianza Pública-; el rechazo del FIT, AyL y FdT; y la abstención de los cinco legisladores de la Coalición Cívica que integran el bloque Vamos Juntos.

La decisión de Vamos Juntos (VJ) de bajar varios de los convenios que había impulsado el alcalde local tuvo que ver con los cuestionamientos del radicalismo, que señaló que varios informes técnicos que debían haberles enviado no habían llegado. No obstante, en los proyectos que sí acompañaron lo hicieron votando en contra.

Sin embargo no fueron los únicos en poner reparos ante los convenios, de hecho los legisladores de la Coalición Cívica decidieron abstenerse en la votación.

Estos convenios crean “áreas de desarrollo urbano especial” en varias parcelas de la ciudad, ubicadas en los barrios de Caballito, Colegiales, Villa Crespo, Almagro, Belgrano, Núñez y San Cristóbal. De esta manera, los predios afectados por los convenios serán los de Campichuelo 664, Díaz Vélez y Virasoro, Amenabar 1501, Lafinur 3126, Corrientes 5761, Corrientes 3410, Av. Del Libertador 5723, San Juan 2502, Arcos 1865/83, Arcos 3631 y 11 de septiembre 1535.

El debate en el recinto

El presidente de la Comisión de Planeamiento Urbano, Daniel Del Sol (VJ), aseguró que “votamos once convenios urbanísticos, los cuales fueron analizados y seleccionados por la Secretaría de Desarrollo Urbano entre más de 100 iniciativas presentadas en la Convocatoria de Convenios Urbanísticos de Proyectos Urbanos Innovadores” e indicó que “las contraprestaciones totales por los convenios alcanzan una suma de 36 millones UVA, lo que significa alrededor de 30 millones de dólares”.

“Los convenios urbanísticos en cuestión representan seis mil puestos de trabajo, una reactivación del sector de la construcción y la modernización del tejido urbano-económico de la Ciudad. Las contraprestaciones propuestas tienen como primer y único objetivo mejorar la calidad de vida de todos los porteños que la habitamos, incluso para aquellos que la visitan día a día o que por alguna razón transitan en ella”, sentenció.

En contraposición Amanda Martín del FIT planteó que “hay un 40% de la población que alquila a precios exorbitantes, con estos convenios termina siendo expulsada de la Ciudad de Buenos Aires. En la Ciudad no hay una política de crédito para que las familias puedan acceder a la vivienda, ¿qué es lo que hacemos acá con estos desarrollos urbanísticos? Favorecer a las empresas, no le facilita la situación a las familias”.

A su turno el diputado del FdT Matías Barroetaveña argumentó que “la Ciudad de Buenos Aires tiene la misma población desde hace cuarenta años pese a haberse construido más de treinta y siete millones de metros cuadrados en los últimos veinte años, y se ha duplicado el déficit habitacional con 130 mil viviendas vacías” e indicó que “estos convenios son excepciones a la carta que profundizan este proceso aumentando el valor del metro cuadrado en función de la especulación inmobiliaria alejando la posibilidad de acceder a la vivienda y aumentando los alquileres.”

“Luego de vender más de 500 ha de tierras públicas ahora venden el aire duplicando la posibilidad de construir”, manifestó Barroetaveña y agregó que “estos convenios impactan también en la calidad del ambiente complicando la mitigación del cambio climático generando mayor efecto de isla de calor”.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password