La modificación sobre Ganancias que se sumó en el proyecto de Bienes Personales

Fue a propuesta del presidente del cuerpo, Sergio Massa. La votación del artículo resultó con 139 votos a favor, 0 en contra y 112 abstenciones, de Juntos por el Cambio.

sergio massa presidiendo sesion bienes personales 21 diciembre 2021

Durante la votación en particular del proyecto sobre Bienes Personales en la Cámara de Diputados, el oficialismo sumó un artículo referido al impuesto a las Ganancias que no estaba previsto en el dictamen, además de los otros cambios que se hicieron sobre el texto con media sanción del Senado, que ahora fue devuelto a esa Cámara.

La propuesta fue del presidente del cuerpo, Sergio Massa. La votación en particular del artículo resultó con 139 votos a favor, 0 en contra y 112 abstenciones, del interbloque Juntos por el Cambio.

Desde el estrado, Massa justificó su pedido: “Como el 31 de diciembre vence la posibilidad de poder actualizar la alícuota de descuento de impuesto a las Ganancias que pagan los trabajadores y, a los efectos de que por las paritarias y los bonos de fin de año, los trabajadores y trabajadoras no pierdan el beneficio que este Congreso les dio a lo largo del año a más de 1.300.000 trabajadores” realizaba la propuesta.

De ese modo, se incorporó un nuevo artículo que faculta al Poder Ejecutivo Nacional a “incrementar durante el año fiscal 2022 los montos previstos en el inciso “z” del artículo 26 y en el anteúltimo párrafo del inciso “c” del artículo 30 de la Ley de impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 2019 y sus modificaciones”.

Ante la advertencia de la diputada Graciela Camaño (Consenso Federal) sobre las formas, al recordar que Massa se debería “abstraer de ser presidente” para pedir esa moción concreta, quien formalizó la moción fue el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller.

Desde JxC, el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, expresó: “Nosotros tenemos dudas que esto se pueda plantear dentro de esta ley”. Y resaltó que “el articulado se presenta ahora y no estuvo en el dictamen”. “No tenemos tiempo para estudiarlo”, prosiguió, para sugerir que “esto también se puede tratar en febrero, no habría inconveniente, podría ser retroactivo al 1ro. de enero”. “Si ustedes van a insistir, nosotros vamos a abstenernos”, anticipó, y así fue.

Tras la votación de ese artículo, el diputado Martín Tetaz (UCR Evolución) manifestó: “En la misma línea de la incorporación que usted solicitó, nosotros podríamos hacer una solicitud de la misma naturaleza para que se rebajara, por ejemplo, el IVA de los alimentos”. “Sería una buena oportunidad para pedir que se baje o se suba algún otro impuesto”, consideró.

Asimismo, calificó como “una barbaridad” que se le esté “confiriendo al Poder Ejecutivo facultades extraordinarias que no le corresponden”. Y pidió “bajar el IVA de la canasta alimentaria”.

“No hay nada redactado, no se acepta la modificación”, cerró Heller.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password