Bienes Personales: habló uno de los diputados de Juntos que faltó a la sesión

El legislador Álvaro González explicó que “cuando pedí licencia, los temas que se trataron ayer no estaban en carpeta”.

La oposición trastabilló en la sesión de este martes en la Cámara de Diputados donde se aprobó, con modificaciones, el proyecto sobre bienes personales luego de que el oficialismo se impuso por 127 a 126, ya que a Juntos por el Cambio le faltaron tres miembros. Uno de ellos es Álvaro González (CABA) quien se encuentra de viaje en Berlín y explicó el motivo de su ausencia. Además, aseguró que “no pienso renunciar a la banca”.

En declaraciones a Radio Rivadavia, González se defendió y lamentó ser “protagonista absolutamente involuntario de esta historia”, y sostuvo: “Esto tiene como dos planos, el plano personal que es el motivo por el cual yo estoy en Berlín y que no pienso victimizarme por eso”.

“Cuando tomé la decisión de pedir licencia el 9 de diciembre, los temas que fueron tratados ayer no estaban en carpeta. Lo único que había por delante era el tratamiento de Presupuesto”, aseguró y explicó: “Yo hace dos años que no veía a mi hija, se casaba, decidí venir y me hago responsable de eso”.

En suma, invitó a hacer una reflexión política porque “pareciera ser que la no presencia de tres diputados es lo que permitió que el oficialismo saque la ley. Ahí quiero hacer un poquito de historia”, y procedió a contar: “Esta ley que tenía media sanción del Senado en el momento que se trató el Presupuesto, Silvia Lospennato, mocionó en el seno del cuerpo la posibilidad de incorporar el tratamiento de esta media sanción en el mismo momento que tratábamos el Presupuesto modificando el reglamento”.

“Eso logró un consenso con bloque de la oposición y los bloques del medio y fue posible llamar a una sesión después del rechazo del Presupuesto, que fue la de ayer. En esa sesión, que yo me enteré el viernes, hice todos los esfuerzos para poder volverme y el único tiket posible que tenía era vía Ámsterdam y cerraron por Covid-19 por lo que no pude volverme”, precisó.

En ese mismo sentido, manifestó: “Lo que quiero transmitir es que en el Congreso lo que la gente vota se transforma en matemáticas. Más allá de que si hubiésemos estado los tres diputados, la ley salía igual porque el articulo que establece la mayor carga impositiva es un articulo que sale porque tiene el apoyo de los diputados de Rio Negro, los de Neuquén, de Misiones, de Santa Fe, Santa Cruz y la abstención de los diputados de Córdoba y de Randazzo”.

“Los 129 votos para que existan más impuestos en este Congreso existen hoy, más allá de las tres ausencias. De todos modos, no quiero victimizarme, pero no es tan lineal, hay que mirar más profundo el tema y ver que hay que, como tuvimos le apoyo para tratar la modificación de las alícuotas”, señaló y destacó: “No pensé en renunciar en la banca, yo pedí licencia, hace seis años que soy diputado y tengo el 100 porciento de las asistencias de las sesiones, pedí licencia por 15 días por algo personal, quise volver y no pude”.

Y ratificó: “Más allá de esto y me hago cargo, pero la construcción del número está más allá de las tres ausencias. Estando los tres la oposición tampoco ganaba”, ratificó y reiteró: “La construcción del número de los 129 para tener la mayoría y que el artículo sea ley se construye, parte de esos 129 son parte también de los que nos habían dado a nosotros el quórum para poder funcionar. Los de las distintas provincias más las abstenciones permitió que el artículo 4 de aumento a la alícuota sea ley”.

“Cuando yo me fui el único tema que había en tratamiento que durmió en tres meses era el de Presupuesto, no había otro tema”, concluyó.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password