A su turno en la ronda de oradores en la Cámara alta en el tratamiento al proyecto de ley que permite el refinanciamiento de la deuda con el Fondo Monetario Internacional, el senador radical Martín Lousteau (CABA) lanzó duras críticas hacia el oficialismo porque “ha habido una gran irresponsabilidad”, y señaló que “de toda la deuda que hoy tiene la Argentina el 31% lo emitió este Gobierno”.

“Estamos tratando la aprobación de las operaciones necesarias para un nuevo crédito con el Fondo Monetario que refinancian el Stand By del 2018 y que también aportan dinero fresco por 4.500 millones de dólares”, comenzó explicando el legislador.

Acto seguido reflexionó: “Estamos tratando esto hoy porque los tiempos habituales nuestros del trámite parlamentario indicarían que esto lo tendríamos que tratar la semana que viene y le estamos dando un tratamiento expeditivo y por eso hemos aprobado sobre tablas el tratamiento del tema”.

“¿Por qué un tratamiento expeditivo? Porque el 21, es decir en cuatro días, opera un vencimiento con el Fondo Monetario Internacional y en la Comisión de Presupuesto el presidente del Banco Central (Miguel Ángel Pesce) y el ministro de Economía (Martín Guzmán) dijeron que no están las reservas netas para hacer ese pago. Además, dijeron que, si no hacemos ese pago, después no alcanzar un acuerdo con el Fondo porque se esta ya en default”, advirtió Lousteau y resaltó: “Esa es la gravedad que estamos enfrentando y por eso desde la oposición hemos puesto todo de nosotros, tanto en Diputados como acá, para que se pueda aprobar lo más rápido posible”.

En esa línea, indicó: “No llegar a pagar tiene un montón de consecuencias, algunas ya las mencionó el senador Víctor Zimmermann todas muy graves”, y retomó las palabras de Guzmán: “El ministro de Economía dijo que Argentina nunca atravesó un default con multilaterales, dijo que sería más grave que un default con los bonistas privados, dijo que sería una secesión de pagos no con el Fondo sino con todos los países del mundo que son accionistas del FMI, que tendríamos cero créditos evidentemente no nos prestaría nadie, no habría inversiones extranjeras directas, las multinacionales no podrían pedir créditos a sus casas matrices”.

“Aumentaría el dólar, la inflación y la pobreza, y rápidamente y súbitamente sobre una base que ya esta muy mal”, agregó el referente radical y se preguntó: “¿Cuál es la importancia de la tarea que estamos haciendo acá? Evitar sufrimientos mayores aun al pueblo argentino de lo que ya padecen. Esa es la importancia, el que mejor lo dejó claro fue el ministro del Interior que estuvo en España e hizo una nota donde dijo que ‘el acuerdo con el Fondo evita la catástrofe en Argentina’. Así es como estamos tratando esto a contrarreloj y con mucha responsabilidad”.

Y repreguntó: “¿Por qué? Porque ha habido una gran irresponsabilidad muy grande por parte del oficialismo, primero trajo un mal proyecto a la Cámara de Diputados que hubo que trabajar a destajo para hacer un proyecto que sea aprobado por todos y evitar estas consecuencias”.

Retomando las consecuencias enumeró los países que entraron en default con el Fondo los cuales tuvieron “más inflación, tuvieron menos crecimiento, más tensión y conflicto social”, y lanzó: “Digo esto para aquellos que dicen que no hay que votarlo o quieren votarlo en contra”.

Y reiteró: “Esto entró mal en la Cámara de Diputados y hubo un gran trabajo a destajo apura poder sacar un proyecto que sea votable por la mayoría y evitar las consecuencias”, y volvió a apuntar contra Guzmán: “Trajo un proyecto el ministro que no daba para su aprobación en el Parlamento. Dijo que se tardó porque están bueno el acuerdo, pero hay parte del oficialismo que no lo quiere votar. El mejor acuerdo posible”.

En ese sentido, destacó la “responsabilidad de la oposición” porque “corrigió el proyecto original de acuerdo a la Constitución Nacional en su artículo 75. Votó unánimemente y dio los dos tercios eso hicimos conscientes de la gravedad y de la responsabilidad que tenemos”.

“Todas las deudas son hijas del déficit acumulada través del tiempo, todas, las deudas son responsabilidad de todos los gobiernos que tuvieron déficit. Cada vez que hay deuda, hay que pagar la deuda anterior”, subrayó el legislador de JxC.

Acto seguido, el senador radical procedió a explicar para qué se usó la deuda con el Fondo: “Se usó para pagar importaciones de gas, son las divisas que entraron y salieron. Tratemos de entender los problemas para abordarlos, se cancelaron deudas y se pagaron cosas que necesitaban divisas”.

“De toda la deuda que hoy tiene la Argentina el 31 % lo emitió este Gobierno”, lanzó y siguió: “Tres veces la deuda con el Fondo Monetario, si no hacemos los números correctamente es muy difícil porque sino repetimos siempre lo mismo que la culpa es del Gobierno anterior”.

Sobre la fuga remarcó que “cuando uno saca depósitos del Banco Central y los mete en una caja en dólares pasa porque no se tiene confianza en la política económica del país”, y arremetió contra la vicepresidenta de la Nación quien había declarado que “por desconfianza hacia la política económica de Mauricio Macri había decidido pasar en dólares sus ahorros de casi 65 millones de pesos, eso es formación de activos externos, eso es fuga”.

“El gobierno de Cambiemos cuando se quedó sin crédito por errores de política económica accedió al Fondo porque había que pagar cosas que no se sabía cómo pagar, pero el crédito con el FMI no generó la confianza. La reestructuración extraordinaria del ministro Guzmán tampoco generó confianza”, comparó Lousteau y resaltó que “están pidiendo palta porque no tenemos crédito”.

Po otro lado, sugirió que “hay que cambiar las cosas” para “evitar una catástrofe” de forma colectiva para salir de un largo periodo de estancamiento y enumeró: “El no default es el primer paso, reducir el déficit fiscal, tenemos que eliminar la asistencia del Banco Central al Tesoro Nacional, acumular reservas y no gastarlas en cualquier cosa, tenemos que dejar de atrasar las tarifas”.

“Tenemos que trabajar de forma colectiva para poder sostenerlo a lo largo del tiempo y poder seguir por ese camino, pero el camino que propone el Gobierno no es el correcto”, cuestionó el senador radical y cerró: “Quiero un Estado más transparente, mas productivo, sensible y vamos a poder tener una sociedad moderna, algo nuevo y mejor. El ejercicio de consenso que hicimos es interesante”.